Дело № 2-352 ( 1)/ 2010г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июня 2010 года г. Балашов Балашовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тарараксиной С.Э. с участием ФИО4, представителя по доверенности ФИО6 адвоката Марусевой Е.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 при секретаре ФИО5 рассмотрев в судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, и исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит провести раздел имущества, являющийся совместной собственностью супругов, а именно 3\7 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, диван, телевизор марки «Самсунг», видеокамера марки «Сони», цифровой фотоаппарат марки «Самсунг», музыкальный центр марки «LG», антенна. Считая, что перечисленное имущество должно быть разделено между супругами, просила признать за ней право собственности на 3\14 доли жилого дома по адресу: <адрес> передать в пользование диван, телевизор марки «Самсунг» и музыкальный центр «LG». ФИО3, привлеченная по настоящему делу в качестве третьего лица, заявила самостоятельные требования о признании прав собственности на 3/7 доли дома по <адрес>, мотивируя тем, что на приобретение спорного недвижимого имущества ею взята беспроцентная ссуда для покупки дома в СТОО « <данные изъяты> » в размере 6 млн.рублей ДД.ММ.ГГГГ, которые в дальнейшем передала сыну ФИО1, что оформлено распиской. Считая, что предъявление требований о разделе совместно нажитого имущества, принадлежащего её сыну нарушает её право собственника, вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ФИО3 передает ФИО4 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублейв счет причитающейся доли в совместно нажитом имуществе, и отказывается от исковых требований к ФИО4, ФИО1 о признании права собственности, ФИО4 отказывается от исковых требований к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Представитель ФИО4 по доверенности ФИО6, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, адвокат Марусева Е.Н. не возражали против заключения мирового соглашения на указанных в заявлении условиях. В силу ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение, которое утверждается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает во внимание, что условия мирового соглашения, предложенного сторонами, не противоречат закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц и приходит к выводу об утверждении мирового соглашения. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 абз. 4,5, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО4, представителем по доверенности ФИО2, представляющего интересы ФИО1 и ФИО3 по заявленным требованиям, по условиям которого ФИО3 передает ФИО4 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в счет причитающейся доли в совместно нажитом имуществе, и отказывается от исковых требований к ФИО4, ФИО1 о признании права собственности, ФИО4 отказывается от исковых требований к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Прекратить производство по делу по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, и исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании права собственности, в связи с заключением сторонами мирового соглашения. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Председательствующий С.Э. Тарараксина