Дело № 2-78(1) /2010г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2010г.                г. Балашов         

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Тарараксиной С.Э.

при секретаре- ФИО3

с участием представителя истца адвоката Лебедевой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

представителя ответчика адвоката Гарига Т.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок, исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на домовладение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 принадлежит 1/2 доля <адрес> в <адрес> на основании договора мены 1/2 доли земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доли земельного участка на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем зарегистрировано право, соответственно Балашовским БТИ ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок, указывая на то, что принадлежащая ему доля в <адрес> пришла в ветхое состояние и разрушилась, однако значится зарегистрированным право общей долевой собственности, как на дом, так и на земельный участок. В порядке досудебного урегулирования спора обратился к ФИО2 с просьбой соглашением прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение, однако не получил ответа, в связи с чем руководствуясь ст. 235 ГК РФ вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права собственника.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит о признании права собственности на домовладение и земельный участок, свои требования мотивируя тем, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, 1/2 доля дома принадлежащая ФИО1 имеет крайне ветхое состояние и настоящей зимой пришла в непригодное для проживания состояние, разрушилась, в связи с чем не возражая против требований ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности вынуждена обратиться в суд за регистрацией права на жилой дом с надворными постройками и земельный участок в границах, согласно землеустроительной экспертизы площадью 373,5 кв. метров.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверяя представлять интересы в суде адвокату Лебедевой Л.В.

Представитель ФИО1 адвокат Лебедева Л.В., поддержала требования доверителя в полном объёме, выдвигая в их обоснование теже доводы. Дополнила, что исковые требования ФИО2 признают в полном объёме, не отрицая обстоятельств, изложенные в иске, просила вынести решение по имеющимся в производстве суда искам согласно действующего законодательства, указывая на то, что оставшийся фундамент части дома, которой пользовался ФИО1 в виде строительных материалов не относится к объектам недвижимого имущества, подлежащих регистрации.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, доверяя представлять интересы в суде адвокату Гарига Т.М.

Представитель ФИО2 адвокат Гарига Т.М., поддержала требования истца ФИО2, просила об их удовлетворении, заявив, что они основаны на законе и доказательствах, которыми являются заключения экспертиз. Признала требования ФИО1 в полном объёме.

Выслушав истца, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В п. 1 ст. 36 ЗК РФ закреплено право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.

Судом бесспорно установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля <адрес> в <адрес> на основании договора мены 1/2 доли земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доли земельного участка на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем зарегистрировано право, соответственно <данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из объяснений представителей ФИО1 и ФИО2, что подтверждено заключением строительно- технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, находящаяся в собственности и пользовании ФИО1, соответствующая 1/2 доли в праве долевой собственности, разрушена и не пригодна для проживания, не подлежит восстановлению, в пользовании ФИО2 находится часть дома, площадью 31,1 кв. метр без учета холодных пристроек.

Часть дома, находящаяся в пользовании ФИО1 перестала существовать не только как долевая собственность, но и как самостоятельный объект недвижимости.

Домовладение, согласно требований гражданского законодательства - это совокупность объектов недвижимого имущества, включающая в себя жилой дом, подсобные постройки, которые должны быть расположены на определенном земельном участке, находящемся у его собственника во владении и пользовании на законном основании.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

До момента обращения в суд между сособственниками не было достигнуто соглашение об установлении порядка пользования конкретными помещениями, реальном разделе принадлежащих им долей из общего имущества.

Вместе с тем, недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре через судебные органы.

Материалы дела и заключение землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-64-06-723 земельного участка по адресу: <адрес> свидетельствуют, что площадь земельного участка, находящегося в долевой собственности равна 747 кв. метров, из которых часть земельного участка площадью 42 кв. метра ограничена в использовании в целях ремонта линии канализации.

Границы части земельного участка ФИО2 и ФИО1 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> по площади у каждого равны 373,5 кв. метров.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая, что часть жилого дом и пристройки, находящиеся в пользовании ФИО1 разрушены, часть жилого дома ФИО2 представляет собой отдельно стоящее строение с надворными постройками, что не лишает права на удостоверение в собственность части земельного участка в соответствии с долями в праве долевой собственности на дом, суд находит достаточным основания к удовлетворению требований сторон по праву собственности на земельный участок, с учетом долей в праве долевой собственности, что установлено судом в ходе рассмотрения дела, прекращению права долевой собственности на дом, и признании за ФИО2 права собственности на отдельно стоящий дом, принимая во внимание заключения строительно- технических и землеустроительной экспертиз, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 36 ЗК РФ, ст.ст. 235, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> по праву общей долевой собственности.

Признать 1/2 доли <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО2, отдельно стоящим самостоятельным строением.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 44,5 кв. метра по адресу: <адрес>, в том числе жилой площади 31,1 кв. метра, холодной пристройки, площадью 13,4 кв. ( литер а), коридор, площадью 3,1 кв.м. ( литер А ), кухни, площадью 7,2 кв. м., ( литер А).

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 373, 5 кв. метров по адресу: <адрес>, в границах согласно землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с частью земельного участка, ограниченного в использовании, с присвоением отдельного адреса.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, общей площадью 373, 5 кв. метров по адресу: <адрес>, в границах согласно землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с частью земельного участка, ограниченного в использовании.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности по адресу: <адрес> на 1/2 долю жилого дома со строениями и сооружениями и на 1/2 долю земельного участка мерой 747 кв.м. за ФИО1 и на 1/2 доли земельного участка за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья      С.Э. Тарараксина