Дело № 2 - 427(1)/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашов            20 мая 2010 года

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

с участием истца ФИО1

представителя истца по доверенности ФИО3

представителей Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО4, ФИО5

при секретаре - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и не включены в стаж работы, дающей право в назначении досрочной трудовой пенсии следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора Муниципального учреждения "Детско - юношеского клуба физической подготовки" ( далее по тексту МУ "Детско - юношеского клуба физической подготовки"), по тем основаниям, что учреждение школа - комплекс не поименована в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора Муниципального образовательного учреждения " Центра дополнительного образования для детей " при отделе молодежной политики спорта и туризма ( далее по тексту МОУ " Центра дополнительного образования для детей ") по тем основаниям, что работа в должности директора в учреждении в соответствии с абз. 5 п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п. "в" п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № засчитывается в стаж на соответствующих работах лишь за период до ДД.ММ.ГГГГ.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебно- воспитательной работе в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования для детей " Детско- юношеская спортивная школа " ( далее по тексту МОУДОД " Детско- юношеская спортивная школа "), так как работа в должности директора в учреждении в соответствии с абз. 5 п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п. "в" п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № засчитывается в стаж на соответствующих работах лишь за период до ДД.ММ.ГГГГ. Ведение в указанный период 12 часов учебной нагрузки в неделю в должности тренера-преподавателя не может быть засчитано в стаж на соответствующих работах, так как работа в должности тренера-преподавателя протекала без занятия штатной должности на условиях педагогической нагрузки, что не предусмотрено Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> ( далее УПФ РФ) о признании права на досрочную пенсию по старости, мотивируя свои требования тем, что, имея стаж педагогической работы с 1978 года, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельность, им представлены необходимые документы, подтверждающие педагогическую деятельность в указанный период, однако, не все приняты к зачету в специальный стаж, поскольку не соответствовали требованиям пенсионного законодательства. Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанной пенсии ему отказано, не включены в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии спорные, указанные выше периоды работы, как в должности директора (заместителя директора), так и в должности тренера-преподавателя. Основание отказа считает необоснованным, поскольку право на досрочную пенсию вытекает не из названия учреждения, а из самого факта осуществления педагогической деятельностью, при этом объем выполняемой нагрузки по должности тренера-преподавателя равен полной ставке, поэтому за защитой своего права вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объёме, выдвигая в их обоснование вышеуказанные доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах. Во изменение исковых требований просили обязать УПФ РФ в <адрес> включить в стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, период работы в должности педагога дополнительного образования МУ "Детско - юношеского клуба физической подготовки" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Списка должностей и учреждений", настаивали на включение в стаж иных спорных периодов, считая доказанным выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы в должности педагога дополнительного образования и тренера-преподавателя. Просили назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с момента обращения в УПФ РФ <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии. Отказались от требований по включению в педагогический стаж периода работы в должности педагога дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУ "Детско - юношеского клуба физической подготовки", просили производство по делу в части прекратить.

Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> по доверенности ФИО4, ФИО5 исковые требования ФИО1 не признали, пояснив, что основание отказа комиссии по вопросу назначения досрочной пенсии истцу объективно, обосновывая свою позицию тем, что к пенсионным правоотношениям, возникшим ДД.ММ.ГГГГ - день обращения истца в УПФ РФ в Балашовском районе подлежит применению Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № " Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслуга, дающую право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей ", и постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Списка должностей и учреждений", в котором работа в должности директора и заместителя директора дополнительного образования засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность только до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пенсионного законодательства, и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей, в стаж на соответствующих видах работ может быть засчитана не любая педагогическая деятельность, а только работа в должностях и учреждениях, поименованных в соответствующем Списке. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора и педагога дополнительного образования МУ "Детско - юношеского клуба физической подготовки" не может быть засчитан в стаж, на соответствующих видах работ, так как учреждение не поименована в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 дополнила, что из представленных на разрешение досрочного назначения пенсии истца, документов, не усматривается каких- либо доказательств нормы выработки, регулирующей порядок назначения льготной пенсии по старости в должности как педагога дополнительного образования, так и тренера-преподавателя в спорные периоды времени. Кроме того, обратила внимание суда на выписки из лицевого счета застрахованного лица, где спорные периоды не содержат кода льгот, поскольку работодатель не считает таковые льготными. Просили в иске ФИО1 отказать.

Определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части включения в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости период работы ФИО1 в должности педагога дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУ "Детско - юношеского клуба физической подготовки", отказ от иска ФИО1 принят судом, как не противоречащий закону и не затрагивающий интересы других лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется ст. 39 Конституции РФ и Федеральными законами.

Судом бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что педагогическая деятельность истца ФИО1 исчисляется с 1978 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении пенсии по старости по основаниям отсутствия у него педагогического стажа 25 лет.

Согласно указанного решения комиссии в стаж, дающий право на досрочное назначение ФИО1 пенсии, в связи с педагогической деятельностью, не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора МУ Детско - юношеского клуба физической подготовки.

Основанием отказа является то, что учреждение "Детско - юношеского клуба физической подготовки" не поименована в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С данными основаниями отказа и вышеприведенными доводами представителя ответчика, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного полномочия Правительство Российской Федерации Постановлением ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Список и Правила, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "педагогическая деятельность" и "учреждения для детей", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно Списка в пункте 2 раздела " Наименование учреждений " указаны детско-юношеские спортивные школы всех наименований, Детско - юношеский клуб физической подготовки не поименован данным списком.

В Списке, утвержденном Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № " названы внешкольные учреждения (учреждения дополнительного образования детей), в том числе и детско-юношеские спортивные школы. Согласно Типовому положению об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, это тип образовательного учреждения, основное предназначение которого - развитие мотивации личности к познанию и творчеству, реализация дополнительных образовательных программ и услуг в интересах личности, общества, государства. Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит перечня внешкольных учреждений (учреждений дополнительного образования детей), однако суд, по разрешению спорного вопроса, считает необходимым применить Перечень видов образовательных учреждений дополнительного образования детей ( приложение к инструктивному письму Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которого к учреждениям дополнительного образования детей относятся, в том числе и клубы детско-юношеской физической подготовки.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 на основании приказа Управления образования Администрации ОМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МОУДОД Детско-юношеский клуб физической подготовки переименован в МОУДОД Центр дополнительного образования для детей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № " О внесении изменений в Типовое положение об образовательном учреждении дополнительного образования детей " Министерством образования дано указание о приведении уставов образовательных учреждений дополнительного образования детей в соответствии с указанным постановлением в соответствии с п. 3 и 5 ст. 13 Закона РФ " Об образовании " и Списку должностей, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическое лицо - учреждение, являющееся местом работы истца ФИО1 в оспариваемый период ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Устава МОУДОД "Детско-юношеский клуб физической подготовки" осуществляло свою деятельность в соответствии с Законом " Об образовании ", Типовым положением об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Основным назначением Учреждения является осуществление физкультурно-оздоровительной и воспитательной работы среди детей и подростков, направленной на укрепление здоровья и всестороннее физическое развитие, задачей служит привлечение максимального количества детей к занятиям спорта, направленным на развитие их личности, утверждение здорового образа жизни, воспитание физических, морально- этических и волевых качеств.

    Таким образом, МОУДОД " Детско-юношеский клуб физической " суд относит к учреждению дополнительного образования детей, работа в котором дает право на назначение пенсии по выслуге лет.

В силу подпункта "в" пункта 8 данных Правил, работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" Списка засчитывается в стаж работы только за период до ДД.ММ.ГГГГ. Работа в данных должностях в учреждениях, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, имевшая место после ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Работа в должности директора в учреждениях, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" названного выше списка должностей и учреждений, имевшая место после ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность директора МОУДОД " Детско-юношеский клуб физической " с одновременным выполнением обязанностей педагога дополнительного образования с учебной нагрузкой 12 часов в неделю.

Для признания данной работы, подлежащей включению в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы истца в качестве педагога дополнительного образования в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо учитывать, что периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что учреждение, в котором работал истец МОУДОД " Детско-юношеский клуб физической " в спорный период, являлось учреждением дополнительного образования, и период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования подлежит включению в трудовой стаж для досрочного назначения льготной пенсии.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Применительно к данному случаю это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав преподавательского состава образовательных учреждений.

Оспариваемое УПФ РФ в <адрес> отсутствие наименования типа учреждения, предусмотренного Списком, утвержденным Постановлением Правительства №, и являющейся единственным основанием, препятствующим включения в педагогический стаж, при соблюдении других требований Списков, не может ограничивать право истца на назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование заявленных требований по включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования с педагогической нагрузкой 18 часов в МОУ " Центра дополнительного образования для детей " ФИО1, представитель по доверенности ФИО3 ссылаются на наличие приказа №-В от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данные доводы истца в судебном заседании ничем не подтверждены, а напротив опровергнуты справкой Управления образования администрации <данные изъяты> муниципального района об отсутствии такового приказа в книге приказов по управлению, а также актом специалистов по назначению пенсии УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой № Ж-9 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии тарификационных списков, не нашли своего подтверждения и в ходе исследования в судебном заседании книг приказов по основной деятельности МОУ " Центра дополнительного образования для детей " при отделе молодежной политики, спорта и туризма.

Отказывая по включению в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ ДОД « Детско-юношеской спортивной школе » УПФ РФ в <адрес> указала, что должность заместителя директора в учреждениях дополнительного образования для детей засчитывалось за период до ДД.ММ.ГГГГ, должность же тренера - преподавателя протекала без занятия штатной должности на условиях педагогической нагрузки, что не предусмотрено Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель УПФ РФ в <адрес> ФИО5 пояснила, что часы работы в спорные периоды в должности тренера - преподавателя ФИО1 по внутреннему совмещению могут учитываться лишь, как педагогическая нагрузка. Работа в должности учителя физкультуры в средней школе № не может засчитана в полном объёме при наличии приказа о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы МОУ СОШ № <адрес> №. При этом считала невозможным принять во внимание учебную нагрузку в должности тренера- преподавателя в количестве 18 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ведение нагрузки протекала без занятия штатной должности.

Требования ФИО1 предъявлены в суд по включению периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера - преподавателя с учебной нагрузкой 12 часов в МОУДОД « Детско-юношеской спортивной школе » и работы в должности учителя физического воспитания МОУ «Средней образовательной школы № », на которой работал по совместительству, и им выполнялась педагогическая нагрузка в количестве 6 часов, чему представлен трудовой договор.

Пунктом 4 указанных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что периоды выполнявшейся работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Исследованные в судебном заседании приказы, книги штатного расписания, тарификационные списки 2005-2006 г.г., расчетные ведомости по МОУДОД « Детско-юношеской спортивной школе », трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Средней образовательной школы № », приказ о приеме и увольнении, справка о начислении заработной платы, налоговая карточка по учету доходов и налога на доход физических лиц за 2005 год указывают на следующее распределение педагогической нагрузки истца в оспариваемые периоды:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 часов в неделю ФИО1 работал в должности тренера - преподавателя и 6 часов по совместительству занимал должность учителя физического воспитания МОУ «Средней образовательной школы № ».

С ДД.ММ.ГГГГ истец занимает должность заместителя директора по учебно- воспитательной работе и ведет внутреннее совмещение должности тренера-преподавателя с выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (18 часов).

Таким образом, продолжительность рабочего времени истца как преподавателя ( не менее 18 часов) в указанный период соответствовала утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

То обстоятельство, что ФИО1 в оспариваемый период выполнял норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, подтверждается данными тарификационных списков, актом отдела проверки назначения пенсии УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что истец ФИО1 в спорный период времени занимал должность директора, и затем заместителя директора по учебно-воспитательной работе МОУДОД « Детско-юношеской спортивной школе » с одновременным выполнением обязанностей тренера-преподавателя с нагрузкой 12 часов, и в 2008 году 18 часов. Работа в должности тренера протекала за пределами часов работы по основной должности, при этом ФИО1 принимал участие в соревнованиях в выходной и праздничный дни. Свидетель ФИО7 дополнил о работе истца в средней школе № в должности учителя физического воспитания.

Показания данных свидетелей, суд расценивает как достоверные и объективные, поскольку подтверждаются материалами дела, кроме того, указанные свидетели непосредственно работали в одной организации с истцом, и им очевидна вся его трудовая деятельность и выполнение обязанностей.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, что истец был протарифицирован именно как тренер- преподаватель МОУДОД « Детско-юношеской спортивной школе », и учитель физического воспитания МОУ «Средней образовательной школы № », получал заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу. Ведение тренерской работы входило в его непосредственные обязанности, как педагога. При этом работа тренера-преподавателя и работа учителя физического воспитания представляли собой суммарное выполнение педагогической работы, что подлежит включению в стаж, предоставляющий право на досрочное назначение ФИО1 трудовой пенсии.

Наличие в спорный период у ФИО1, как учителя физического воспитания МОУ «Средней образовательной школы № » отпуска без сохранение заработной платы, ничем не подтверждено.

Суд не может согласиться с выводами представителя УПФ РФ в <адрес> о том, что в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел внутреннее совмещение с педагогической нагрузкой 18 часов, не позволяющей реализовать право по включению данного периода в льготный стаж.

На основании представленных тарификационных списков книги заработной платы отдела по физической культуре и спорту администрации Балашовского муниципального района за 2008 год ( расчетные ведомости ), суд приходит к выводу, что ФИО1 по соглашению с работодателем поручено выполнение обязанностей тренера-преподавателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о внутреннем совместительстве, поскольку работник выполнял другую регулярно оплачиваемую работу в свободное от основной работы время, что соответствует требованиям ст. 60.2 ТК РФ.

Каких - либо доказательств в опровержение доводов истца, представленных им доказательств, Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> суду не представило и в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при применении пункта 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в стаж работы при наличии условий, перечисленных в этом пункте, судам следует учитывать ограничения, установленные подпунктом "в" пункта 8 Правил.

Представителем УПФ РФ в <адрес> ФИО5 указано на наличие стажа работы ФИО1 на день ДД.ММ.ГГГГ 18 лет 1 месяца 13 дней.

Таким образом, учитывая включение в стаж истцу периода работы в должности тренера-преподавателя в учреждении дополнительного образования МОУДОД " Детско-юношеский клуб физической " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает о выполнении специальных условий позволяющих реализовать ФИО1 право на включение в педагогический стаж спорных периодов, за исключением периода работы в должности педагога дополнительного образования с нагрузкой 18 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как не нашедшего своего подтверждения.

Между тем, принимает решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании за ним права на досрочное назначение пенсии, в связи с педагогической деятельностью, из-за отсутствия необходимого 25-летнего стажа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в стаж, предоставляющий право на досрочное назначение ФИО1 трудовой пенсии, периоды работы в МОУ дополнительного образования детей " Детский юношеский клуб физической подготовки" в должности педагога дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в МОУ ДОД " Детской -юношеской спортивной школе " в должности тренера-преподавателя и по совместительству в МОУ СОШ № в должности учителя по физическому воспитанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, МОУ ДОД « Детской -юношеской спортивной школе » в должности тренера-преподавателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья      С.Э. Тарараксина