Дело № 2- 538 (1)/2010 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2010 года г. Балашов Балашовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тарараксиной С.Э. с участием представителя истца по доверенности ФИО6 ФИО2 при секретаре ФИО5 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании права общей долевой собственности земельного участка, УСТАНОВИЛ: ФИО1 принадлежит 1/3 доля жилого <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли <адрес> в <адрес> принадлежат ФИО4, ФИО2 -1/3 доли указанного дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, указывая на то, что являются наследником к имуществу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>. При доме имеется земельный участок, площадью 1022 кв. метра. В настоящее время истица имеет намерение оформить свое право на часть земельного участка в соответствии с долями в праве долевой собственности на дом, однако, из-за отсутствия заявлений всех сособственников домовладения в межевании земельного участка было отказано, в результате чего вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, доверяя представлять интересы в суде ФИО6, настаивая на заявленных требованиях. Представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, просила об их удовлетворении, выдвигая в их обоснование теже доводы, полагая, что требования основаны на законе. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ по иску наследодателя истицы ФИО3 мировым судьей судебного участка № <адрес> принято решение о признании за ней права на земельный участок в размере 1/3 доли при домовладении 55 по <адрес>, площадью 340 кв. метров, однако заключить сделку купли- продажи на данный земельный участок не смогла. Просила принять во внимание землеустроительную экспертизу, которая проведена в рамках гражданского дела по иску наследодателя у мирового судьи, которой определены границы земли. ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, доверяя представлять интересы в суде представителю ФИО7 ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, признавая исковые требования ФИО1 ФИО2 в судебном заседании не возражал против требований истца, не оспаривал обстоятельств, изложенных в иске. Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Выслушав представителей сторон, проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В п. 1 ст. 36 ЗК РФ закреплено право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости. Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением. Судом бесспорно установлено, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли <адрес> в <адрес> принадлежат ФИО4, ФИО2 -1/3 доли указанного дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании за ФИО3 право на земельный участок, площадью 340 кв. метров по адресу: <адрес>. На основании указанного выше решения мирового судьи судебного участка № <адрес> главой муниципального образования г <адрес> принято распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли- продажи 1/3 доли земельного участка за ФИО3 ФИО1 вступила в права наследования на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, состоящей из доли в праве долевой собственности на <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные становленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом достоверно установлено в ходе рассмотрения дела по существу, и подтверждается исследованным в судебном заседании заключением землеустроительной экспертизы <данные изъяты> отделению <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе рассмотрения дела по существу мировым судьей судебного участка № <адрес>, фактическая площадь земельного участка при домовладении 55 по <адрес> в <адрес> составляет 1022 кв. метр, площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3 составлял 340 кв. метров в соответствии с 1/3 долей дома. В силу требований ч. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Закрепление исключительного право на приватизацию земельных участков, в соответствии с долями объекта недвижимости является важной гарантией осуществления собственниками строений тех правомочий, которые вытекают из содержания права собственности в отношении принадлежащих им строений. Приоритетом является наличие соглашения о фактическом пользовании общим имуществом между совладельцами домовладения и частями земельного участка. Соглашение является волеизъявлением сторон о порядке пользования и внутренних границах земельного участка. Согласно ст. 8 ГК РФ возникновение прав и обязанностей на основании иных сделок, в том числе не противоречащих закону действий граждан, порождает последствия, обязательные для исполнения сторонами и правопреемниками. В судебном заседании установлено, что с момента признания за ФИО1, права общей долевой собственности домовладения, ФИО4 и ФИО2 не высказывали претензии по порядку пользования жилым домом и строениями, из чего следует, что между ними сложился порядок пользования домовладением и строениями, расположенными на земельном участке, дом фактически разделе на три части, с отдельными входами. Такое пользование земельным участком, безусловно. При определении порядка пользования, как и при разделе, каждому из сособственников передается конкретная часть земельного участка. Однако с установлением порядка пользования земельный участок юридически остается неразделенным, право общей собственности на него не прекращается, отдельные его части могут находиться в совместном пользовании для проезда, прохода к основному строению и хозяйственным постройкам, сооружениям. На основании п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле. В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом мнения сособственников общей долевой собственности на домовладение, учитывая заключения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимает решение об удовлетворении требований сторон в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 36 ЗК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 о признании права общей долевой собственности земельного участка, удовлетворить. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1022 кв. метров на 1\3 доли при домовладении 55 по <адрес> в <адрес>. Определить порядок пользования земельным участком при домовладении 55 по <адрес> в <адрес>, передав в пользовании ФИО1 земельный участок площадью 340 кв. метров, в границах согласно заключению эксперта <данные изъяты> отделению <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Судья С.Э. Тарараксина