Дело № 2- 426(1)/ 2010 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2010 года город Балашов Балашовский районный суд <адрес> в составе: ФИО6 судьи Тарараксиной С.Э. с участием представителя истцов по доверенности ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, <данные изъяты> государственному университету им. ФИО4 Федерального агентства по образованию Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования о признании права на приватизацию и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> филиалом Саратовского государственного университета ФИО1 старшему преподавателю кафедры педагогики с семьей разрешено вселение в комнату 320, расположенную в общежитии № Балашовского государственного педагогического института по адресу: <адрес>. ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право на приватизацию и признании права собственности, мотивируя тем, что с на основании приказа по БФ СГУ № от ДД.ММ.ГГГГ она совместно с детьми вселена в комнату №, расположенную в общежитии по адресу: <адрес>. ФИО5, 1998 года рождения, значившаяся зарегистрированной по указанному адресу совместно с истицей правом на приватизацию воспользовалась ранее, хотя пользуется спорным жилым помещением. После вселения истицы истец оплачивались коммунальные услуги, производился текущий ремонт. На обращение с заявлением о приватизации жилого помещения отказано, поскольку собственником здания, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, является Российская Федерация, и для дальнейшей реализации принадлежащих истцу прав на имущество в муниципальную собственность не передавалось, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с указанным иском за защитой нарушенных прав. Истица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, доверяя представлять интересы в суд представителю. Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объёме, выдвигая в их обоснование теже доводы, в дополнении пояснила, что истица комнатой пользуются как квартирой со всеми удобствами, на условиях договора социального найма. На основании постановления главы администрации ОМО <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень федерального имущества,находящегося на балансе Саратовского государственного университета им. ФИО4, пятиэтажное жилое здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность, но до настоящего времени не оформлены документы о передаче и присвоению общежитию статуса жилого дома. Ответчик территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, отказать в удовлетворении требований, при этом просили исключить из числа ответчиков, поскольку каких- либо препятствий к осуществлению прав истцов в приватизации жилого помещения не чинят. Указали, что жилое помещение, о котором возник спор, относится к помещениям специализированного жилого фонда (общежитие), и ст. 4 закона « О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливает запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии. Ответчик Государственного образовательного учреждения высшею профессионального образования <данные изъяты> государственный университет им ФИО4 Федерального агентства по образованию в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причина неявки неизвестна, каких - либо объяснений по иску суду не представили. Третье лицо комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, возражений по обстоятельствам не представлено. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании бесспорно установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> филиалом <данные изъяты> государственного университета ФИО1 старшему преподавателю кафедры педагогики с семьей разрешено вселение в комнату 320, расположенную в общежитии № <данные изъяты> государственного педагогического института по адресу: <адрес>, что отражено и в протоколе № заседания профкома <данные изъяты> филиала <данные изъяты> госуниверситета от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. На основании статей 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях, служебные жилые помещения и другие помещения, указанные в статье 4 настоящего Закона. Из положений статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р было предписано федеральным государственным учреждениям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства, завершить до ДД.ММ.ГГГГ передачу объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмом Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указывалось на необходимость передачи в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства, в том числе жилых домов, инженерных сетей, зданий, сооружений, длительное время не используемых по назначению, требующих больших затрат для эксплуатации. Факт несоблюдения процедуры передачи общежития в муниципальный жилой фонд не может повлечь нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилья, согласно ст. 7,8,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Из материалов дела усматривается, что как государственным учреждением, в оперативном управлении которого находится здание общежития, так и органом местного самоуправления <данные изъяты> муниципального района, в соответствии с вышеуказанным Положением и распоряжением Правительства РФ осуществлялись мероприятия и составлялись документы о передаче общежития в муниципальный жилищный фонд. Судом установлено, что Федеральным агентством по образованию и <адрес> была согласована передача здания в муниципальный жилищный фонд. Постановлением главы администрации ОМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п об утверждении перечня объектов, являющихся федеральной собственностью, предлагаемых к передаче в муниципальную собственность объединенного муниципального образования <адрес> в который входит жилое пятиэтажное здание общежития расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 3589,3 кв.м. Перечень вышеуказанных документов не противоречит утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Перечню документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ или муниципальную собственность. Согласно справки <данные изъяты> института (филиала) ГОУ ВПО СГУ им. Н.Г] ФИО4, что в комнате 320 <адрес> корпус 2 по <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1, 1974 г. рождения, ФИО5, 1998 г. рождения, последняя правом на приватизацию воспользовалась ранее. На заявление ФИО1 по вопросу разрешения приватизации <адрес> корпус 2 по <адрес> управлением агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> предложено обратиться к балансодержателю данного объекта недвижимости, а именно <данные изъяты> государственному университету имени ФИО4. Как следует из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> филиалу Саратовского государственного университета в связи с изменением юридического адреса общежития № по <адрес>, о необходимости жильцам произвести перерегистрацию как по адресу <адрес>. Выпиской из адресного реестра <данные изъяты> отделения <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объект недвижимости - общежитие но адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>), зарегистрирован в адресном реестре <данные изъяты> муниципального образования, реестровый номер 041/001/093/029. Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что в собственности Российской Федерации находится жилое пятиэтажное здание общежития площадью 3582,3 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>. Из сведений <данные изъяты> управления Росрегистрации по <адрес>, <данные изъяты> отделения <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»,Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> усматривается отсутствие у истца каких - либо прав собственности объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>, участия в приватизации на территории <адрес> и <адрес> не принимала. Техническим паспортом на объект недвижимости жилого фонда, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> филиалом Государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», что общая площадь <адрес> корпус 2 по <адрес> составляет 17,5 кв.м., жилая 17,5 кв.м. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан из расчета не менее 6 кв.м. жилой площади на 1 человека в соответствии с договором найма специализированного жилого помещения во временное пользование. Из исследованных документов усматривается, что жилое помещение, о праве на приватизацию которого возник спор в суде, не соответствует специальному правовому режиму общежития и целям его дальнейшего использования, поскольку жилое помещение, занимаемое истцом, состоит из отдельной квартиры, оборудованной с удобствами для проживания, договор найма специализированного жилого помещения с истцом не заключался, решения об отнесении здания общежития к специализированному фонду, в том числе служебному не выносилось. Суд приходит к выводу, что здание не соответствует признакам общежития, утратило свое целевое назначение общежития и особый правовой статус, и у истцов, занимающих изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Факт несоблюдения процедуры передачи общежития в муниципальный фонд не может повлечь нарушения прав истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения, в соответствии с требованиями ст. ст. 7, 8, 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которые ранее своим правом о приватизации не пользовались и имеют право на безвозмездную передачу по договору на приватизацию в общую долевую собственность занимаемого жилого помещения. Таким образом, представителем истцов представлены допустимые доказательства, подтверждающие право на приватизацию жилого помещения, куда были вселены и проживают в настоящее время, пользуются жилым помещением, как благоустроенной квартирой, которая является неделимым имуществом. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО1 право на приватизацию <адрес> корпус 2 по <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес> общей площадью 17,5 кв.м., в том числе жилой 17,5 кв.м. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. ФИО6 С.Э. Тарараксина