Дело № 2-354(1)/2010 год

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2010года             г. Балашов                                                                                                                  

      Балашовский районный суд <адрес> в составе:

           председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

     при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца адвоката Лебедевой Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО1 принадлежит трехкомнатная <адрес>А по <адрес> в <адрес>, общей площадью 45,8 кв. м., в том числе жилой 21,9 кв.м., о чем зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

    ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на <адрес>А по <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что в указанной квартире он произвел реконструкцию в соответствии с выданным разрешением, путем увеличения жилой площади. В связи с тем, что он не может зарегистрировать реконструированную квартиру из-за изменения параметров, из- за отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.           

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Адвокат Лебедева Л.В. в судебном заседании поддержала требования ФИО1 в полном объёме, выдвигая в их обоснование теже доводы. Дополнила, что реконструкцией произведенной в квартире, принадлежащей истцу, не нарушаются права иных граждан, о чем имеется заключение соответствующих органов, несмотря на то, что ФИО1 отошел от выданного на реконструкцию разрешения.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело без участия своего представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством, возражений на иск не представил.

    Выслушав адвоката ФИО3, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом бесспорно установлено, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО1 принадлежит трехкомнатная <адрес>А по <адрес> в <адрес>, общей площадью 45,8 кв. м., в том числе жилой 21,9 кв.м., о чем зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

    В процессе эксплуатации квартира была произведена реконструкция, представляющая собой снос веранды, строительство отапливаемой пристройки, снос и устройство перегородок, обкладка наружных стен кирпичом. Согласно данным из технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ в состав жилой квартиры входит три жилые комнаты, общей площадью 33,3 кв. метров, и отапливаемая пристройка, площадью 24,3 кв. метра, имеет следующий набор помещений, кухня 9,3 кв.м., совмещенный санузел 4,4 кв.м., прихожая 10,6 кв.м., вследствие чего изменилась и общая площадь квартиры с 45,8 кв.м. на 57,6 кв.м..

    На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Согласно, представленного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ из Филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> усматривается, что реконструкция соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Проектирование. Строительство и эксплуатация жилых зданий. Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция выполнена с соблюдением прав и охраняемых законом интересов других лиц, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м., расположенную на 1-м надземном этаже жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

     Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, общей площадью 57,6 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м., отапливаемой пристройки, площадью 24,3 кв. метра.

Исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( серия <адрес>) о регистрации права ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи кассационной жалобы через Балашовский районный суд.

      Председательствующий:               С.Э. Тарараксина