Дело № 2-72(1 )/2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балашов 2 марта 2010 года

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

ФИО6 судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре ФИО3,

с участием истцов ФИО1

представителя истца адвоката Лебедевой Л.В., представившей ордер 613 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Федеральному государственному квартирно- эксплуатационному учреждению « <данные изъяты>» Министерства Обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права на приватизацию и признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 на семью была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>.

Истец обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ними право на приватизацию и право общей долевой собственности на <адрес>»а » по <адрес> в <адрес>. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор социального найма с ФГКЭУ «<данные изъяты>», поскольку ФИО4 решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим право пользования спорной квартирой, брак расторгнут. Она с сыном пользуется квартирой, которая находится на балансе ФГКЭУ «<данные изъяты>» в оперативном управлении Министерства обороны РФ и относится к федеральной собственности. В настоящее время в спорной квартире значатся зарегистрированными и проживают истец и её сын ФИО2 Обратившись с заявлением о приватизации спорной квартиры, истцу было отказано, поскольку квартира находится в государственной собственности и на отчуждение этого имущества у ФГКЭУ «<данные изъяты>» нет полномочий, чем по мнению истца нарушаются его жилищные права, в связи с чем обратился в суд.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, адвокат Лебедева Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме, выдвигая вышеуказанные доводы, дополнив, что в целях просят исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Российской Федерацией и право оперативного управления за ФГКЭУ «<данные изъяты>».

Представитель Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Согласно представленных письменных возражений просили суд принять решение в соответствии с действующим законодательством, при это указывая, что <адрес> в <адрес> является собственностью Российской Федерации, внесено в реестр федерального имущества. Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> в <адрес> не передана в муниципальную собственность. При отсутствии добровольного разрешения собственником имущества по приватизации право истцов на приватизацию восстанавливается судом.

Представитель Министерства обороны РФ Департамента имущественных отношений в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо возражений относительно иска суду не представили.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о дне, месте и времени судебного заседания извещенное надлежащим образом не явилось, согласно письменному отзыву на исковое заявление просили дело рассмотреть без участия их представителя, при этом письменно указав, что согласно постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим не только функции по управлению федеральным имуществом, но и проводит мероприятия по подготовке подведомственных ему организаций и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества, в связи с чем, полномочия Управления в рамках данного постановления Правительства, а также Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» прекращены.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственность.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7 Закона).

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления о включении соответствующего дома в муниципальный жилищный фонд не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 являлся нанимателем <адрес>»а » по <адрес> в <адрес>. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан утратившим право пользования спорной квартирой. Решением мирового судьи брак супругов ФИО4 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с последней ФГКЭУ «<данные изъяты>», действующего от имени собственника жилого помещения Министерства Обороны РФ, заключен ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения №,

Спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГКЭУ «<данные изъяты>» и является государственной собственностью, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копии лицевого счета ООО «Управляющая компания «Домоуправление №», основным квартиросъемщиком является ФИО1 в спорной квартире значатся зарегистрированными и проживают совместно с истцом ФИО2

Спорная квартира находится на балансе ООО «Управляющая компания «Домоуправление №»

Из выписки <данные изъяты> отделения <данные изъяты> филиала федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», от ДД.ММ.ГГГГ видно, что общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 37,6 кв.м., в том числе жилая площадь 19,3 кв.м.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы занимают квартиру по договору социального найма.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира является федеральной собственностью, что подтверждается и выпиской из единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р вышеуказанное имущество закреплено за ФГКЭУ «<данные изъяты>» на праве оперативного управления.

Право оперативного управления ФГКЭУ «<данные изъяты>» на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права 64-АВ 207278 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах следует признать, что спорное жилое помещение относится к ведомственному жилищному фонду и подлежит приватизации на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих приобрести эти помещения в собственность.

Целью этого Закона, как указано в части 2 его преамбулы, является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть представлено в равной мере всем нанимателям и членам их семей.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцы, проживая по вышеуказанному адресу по договору найма, ранее не воспользовались правом на приватизацию иного жилого помещения, что подтверждается справками Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>-Балашовское отделение, Балашовского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в добровольном порядке воспользоваться этим правом не смогли, в связи с чем, обратились в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ ( с последующими изменениями и дополнениями) " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "государственная регистрация прав и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода и ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Принимая во внимание, что признание права является установленным ст. 218 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» являются основанием признания права общей долевой собственности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает возможным признать право на приватизацию и право общей долевой собственности за ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2 на <адрес> «а » по <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право на приватизацию и право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 за каждым, на <адрес> «а » по <адрес> в <адрес>, общей площадью 37,6 кв. м., в том числе жилой 19,3 кв. м.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на <адрес> «а » по <адрес> в <адрес> за Российской Федерацией № от ДД.ММ.ГГГГ и право оперативного управления за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

ФИО6 С.Э. Тарараксина