Дело № 2- 24(1)/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 февраля 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Климовой С.В. при секретаре ФИО4 с участием истцов ФИО1, ФИО2, адвоката ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета, - УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят ФИО3 снять с регистрационного учета по адресу: ***, мотивируя тем, что истцы являются собственниками спорной квартиры. С *** в спорной квартире значится зарегистрированным ответчик, о чем ФИО1 стало известно только в ноябре 2010 года. На момент заключения договора купли-продажи квартиры ФИО3 в ней (квартире) зарегистрирован не был и не проживал, коммунальные услуги не оплачивает, общего хозяйства с истцами не ведет. В связи с регистрацией ответчика в спорной квартире истцы вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, выдвигая в обоснование те же доводы. Место жительства и место нахождение ответчика ФИО3 суду не известно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат в интересах ответчика, адвокат ФИО5 в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать. Заслушав истцов, адвоката ФИО5, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владения, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. Согласно ч 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Из приведенных положений Конституции РФ и жилищного законодательства РФ следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом. Согласно ст. 288 ГК РФ и ч 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин -собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. *** между ФИО6 и истцами ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Согласно п. 6 указанного договора купли-продажи в квартире никто не прописан и не проживает, что также подтверждается справкой МП «***» г.Балашова от ***. Свидетельствами о государственной регистрации права от *** серии 64-АА *** и *** подтверждается право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ***. В судебном заседании бесспорно установлено, что в *** с *** значится зарегистрированным ФИО3 (справка, выданная обществом с ограниченной ответственностью «***» от ***). Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, являющиеся соседями истцов подтвердили обстоятельства, изложенные истцами, при этом показали, что с 1990-х годов семья ФИО3, в том числе и ФИО3 в спорной квартире не проживает. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания последовательны, а поэтому показания данного свидетеля суд кладет в основу решения. Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что ответчик в силу ст.31 ЖК РФ не является членом семьи ФИО1, являющихся собственниками спорной квартиры, в спорной квартире ФИО3 только зарегистрирован, в квартире не проживает, намерений ответчика пользоваться жилым помещением нет. Все это свидетельствует об отсутствии у ответчика фактических связей, свидетельствующих о том, что *** в г.Балашове является конкретным местом его проживания. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу закона при переходе права собственности *** в г.Балашове на имя ФИО1 право пользования спорным жилым помещением ФИО3 прекратилось, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу. Анализируя совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить полностью. ФИО3 снять с регистрационного учета по адресу: *** отделе Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г.Балашове. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (08 февраля 2011 года). Председательствующий С.В.КлимоваПо смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратно силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.