Дело № 2-29(1)/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2011 года г.Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Климовой С.В. при секретаре ФИО4 с участием истца ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением, - УСТАНОВИЛ: ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, мотивируя тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит спорная квартира. В сентябре 2009 года на постоянное место жительства к истцам переехал ответчик (свекор истца) и ФИО2 его зарегистрировала в ***. Примерно в конце октября 2009 года ФИО3 собрал все свои вещи и выехал из спорной квартиры в г.Москва. Таким образом, с октября 2009 года и по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время ответчик проживает в городе Москве у родственников и в добровольном порядке не желает сняться с регистрационного учета. В связи с регистрацией ответчика в спорной квартире ФИО2 вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Истец ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, выдвигая в обоснование те же доводы. Ответчик ФИО3 о времени, дне и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом не явился, возражений относительно иска не представил. Представить ОУФМС РФ по Саратовской области в г.Балашове о времени, дне и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом не явился, согласно письменного заявления просили дело рассмотреть без их участия. Заслушав истца,допросив свидетелей,исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. Согласно ч 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Из приведенных положений Конституции РФ и жилищного законодательства РФ следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом. Согласно ст. 288 ГК РФ и ч 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин -собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. На основании свидетельств о государственной регистрации права от *** серии *** и серии *** ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ***. В спорной квартире значатся зарегистрированными ФИО2, ФИО1 с *** и ФИО3 с ***. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, являющиеся соседями истца показали, что в сентябре 2009 года ФИО1 перевезли к себе на постоянное место жительства ФИО3, которого зарегистрировали в ***. В декабре 2009 году ФИО3 собрал все свои вещи и уехал проживать в г.Москва к дочери. С указанного времени ФИО3 не видели. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, а поэтому показания данных свидетелей суд кладет в основу решения. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО3 с сентября по декабрь 2009 года проживал в спорной квартире со своим сыном и его семьёй, в декабре 2009 года добровольно выехал из спорной квартиры, с данного периода обратно вселиться не пытался, в спорной квартире отсутствуют его личные вещи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, предусмотренные законом меры к разрешению возникшего жилищного вопроса не предпринимал. Уважительность причин отсутствия ФИО3 в спорном помещении не доказана. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ФИО3 после выезда из спорного жилого помещения никаких мер по реализации своих жилищных прав на данную квартиру не предпринимал, интереса к данной жилой площади утратил. В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч 4 ст. 31 ЖК РФ). Из материалов дела усматривается, что ФИО3 ранее являлся членом семьи ФИО1, однако с *** в *** не проживает (справка *** от ***, выданная товариществом собственников жилья «Кедр»). С указанного времени проживает в городе Москве у дочери. Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО3 на определенный срок не усматривается. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика не представлено возражений по иску. Наличие постоянной регистрации ФИО3 в спорной квартире не свидетельствует об отказе в удовлетворении иска, поскольку сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое суд оценивает в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Как пояснила истица, регистрация ответчика по спорному адресу имела место в связи с необходимостью назначения и получения пенсии ФИО3 в г.Балашове. Данный факт подтверждается справкой пенсионного органа. Анализируя совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить полностью. Признать ФИО3, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Балашовский районный суд со дня изготовления мотивированного решения (14 февраля 2011 года). Председательствующий С.В.КлимоваПо смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
В соответствии с частями 2 и 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.