2-22(1)/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2011 года              город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретаре Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Г о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

С обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Г в его пользу 305.500 рублей, мотивируя свои требования тем, что *** между ними был заключен договор займа денежных средств, составленный в соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в форме расписки, согласно которому *** были переданы деньги в сумме 85.000 рублей. *** в данный договор было внесено изменение, в соответствии с которым он передал ответчику 25.500 рублей в дополнение к ранее переданным в заём денежным средствам. Изменение в договоре оформлено в форме соответствующей надписи в форме расписки, заверенной подписью заемщика. *** вновь было внесено изменение, согласно которому истец передал ответчику ещё 230.000 рублей. В соответствии с условиями договора срок возврата долга - ***. *** в счет погашения долга было возвращено 25.000 рублей, а *** - 10.000 рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, всю сумму займа не возвратил.

Определением Балашовского районного суда *** от *** на истца С возложена обязанность доказывания заключения договора.

С надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился в судебное заседание, назначенное на ***, о причинах неявки суд не известил.

По вторичному вызову в судебное заседание на 09 часов 30 минут *** истец С также не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Истцу неоднократно направлялось уведомление о необходимости представить суду подлинники документов, прилагаемых к исковому заявлению, однако данное требование было им проигнорировано.

Следовательно, имеющееся в материалах дела ходатайство истца от ***, адресованное в компетентный суд ***, в котором он просит рассматривать иск без своего присутствия, не может быть принято во внимание.

У суда также нет сведений, что ответчик Г настаивал на рассмотрении дела по существу.

Поступившее в суд заявление от Г об отложении рассмотрения дела в связи с предстоящим мирным урегулированием спора не подписано, в связи с чем оно не может быть рассмотрено.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления С к Г о взыскании денежных средств по договору займа без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление С к Г о взыскании денежных средств по договору займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить С право предоставить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, стороны вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий      И.В. Прокудин