Дело ***(1)/2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2011 года г.Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Климовой С.В. при секретаре ФИО3 с участием помощника прокурора Гончарова В.А., истцов ФИО2, ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Саратовской области о взыскании причиненного вреда в связи с потерей здоровья и трудоспособности, УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к Министерству финансов Саратовской области о взыскании, в связи с потерей здоровья и трудоспособности, денежной компенсации из расчета прожиточного минимума по Саратовской области и произвести перерасчет с учетом инфляции на полученную сумму за 2009 год. Свои требования мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***, им установлена инвалидность третьей группы с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности: ФИО1 группа инвалидности определена с *** и с *** дана бессрочно, ФИО2 группа инвалидности установлена бессрочно. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от *** комиссии экспертов у ФИО1 и ФИО2 имеются последствия травм полученных в результате дорожно-транспортного происшествия со стойкой утратой общей трудоспособности, соответственно 30 процентов и 50 процентов. Решением Балашовского городского суда Саратовской области от *** установлена вина Комитету по ДТС и ЭД по Саратовской области в дорожно-транспортном происшествии в форме бездействия. В связи с тем, что постановлением Правительства Саратовской области от 30 октября 2009 года № 540-П была произведена реорганизация Комитета по ДТС и ЭД по Саратовской области, он был упразднен, а его функции с правом правопреемника вяло на себя Министерство Транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области. На основании ст.1085 ГК РФ с учетом продленной инвалидности просили в счет возмещения вреда утраченного заработка взыскать единовременно за период с *** по *** включительно из расчета прожиточного минимума по Саратовской области, обоим по 73239 руб. 00 коп, а также просили учесть инфляцию за 2009 год, которая по данным Росстата составила 8,8 %. В ходе судебного разбирательства истцы ФИО2 и ФИО1 исковые требования поддержали в полном объёме, приводя в обоснование заявленных требований вышеуказанные доводы. Представитель Министерства финансов Саратовской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в иске ФИО2 и ФИО1 отказать в связи с необоснованностью, мотивируя тем, что надлежащим ответчиком по делу в соответствии со ст.ст.1069, 1071, ч.3 125 ГК РФ и ч.2 ст.21, п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ должен выступать главный распорядитель бюджетных средств областного бюджета Саратовской области, каковым на основании Закона Саратовской области от 26 ноября 2010 года № 201-ЗСО «Об областном бюджете на 2010 год» является не только министерство финансов Саратовской области, но ряд других органов власти, в том числе министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области. Согласно ведомственной структуре расходов областного бюджета комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области является главным распорядителем средств областного бюджета Саратовской области. Кроме того, отсутствуют основания для обращения взыскания на денежные средства Министерства финансов Саратовской области, поскольку истцы отказались от исковых требований в части взыскания денежных сумм с учетом инфляции, и суд прекратил производство по делу в части данных исковых требований. Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно письменного отзыва на иск просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на положения ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основным критерием при этом является фактор повышенной опасности для окружающих вследствие объективной возможности выхода такого объекта из-под контроля его владельца независимо от наличия вины, в том числе и за случайное причинение вреда, то есть обязанность по возмещению материального вреда ФИО2 лежит на ФИО1 Выслушав истцов, исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежной компенсации в связи с потерей здоровья и трудоспособности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а производство в части исковых требований о взыскании денежных средств с учетом инфляции за 2009 год прекращено, о чем вынесено соответствующее определение. *** автомобиль марки ИЖ-2717 регистрационный знак С 914 ХН под управлением собственника ФИО1, где в качестве пассажира находился ФИО2, на участке 511/237 км федеральной трассы, находящейся на балансе Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области (далее по тексту - Комитета по ДТС и ЭД), из-за неудовлетворительного состояния дорожного покрытия, выбросило на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО1 длительное время находились на лечении: ФИО2 - с травмой и ушибом головного мозга тяжелой степени, ФИО1 - с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, травматическим разрывом правого подвздошно-крестцового сочленения, расхождением лоновых костей со смещением и другими повреждениями, впоследствии им установлена инвалидность третьей группы с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности: ФИО1 группа инвалидности установлена бессрочно, ФИО2 группа инвалидности установлена бессрочно. Решением Балашовского городского суда Саратовской области от *** признана вина Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области в дорожно-транспортном происшествии в форме бездействия. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от *** решение Балашовского городского суда от *** оставлено без изменений. В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Решением Балашовского городского суда Саратовской области от ***, вступившим в законную силу ***, установлено, что *** на участке 511/327 км федеральной трассы, находящейся на балансе Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки ИЖ-2717 *** под управлением собственника ФИО1, где в качестве пассажира находился ФИО2, из-за неудовлетворительного состояния дорожного покрытия, выбросило на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО2 причинен вред здоровью, из-за бездействия по надлежащему контролю за состоянием дорожного покрытия. Часть 1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, направлена на защиту интересов гражданина, здоровью которого был причинен вред, путем возмещения ему утраченного заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь. При этом способ определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна предоставить доказательства как в основание своих требований, так и возражений, а представленные доказательства должны отвечать принципам относимости и допустимости доказательств и в совокупности подтверждать обоснованность заявленных требований. Судом бесспорно установлено, следует из материалов дела, что истцы на момент причинения вреда не работали, при этом ФИО2 и ФИО1 просили о взыскании в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок единовременно исходя из прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, установленных Постановлениями Правительства РФ для трудоспособного населения за 2010 год. В силу статей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право выбора способа защиты права, а в том случае, когда закон допускает несколько способов защиты, выбор одного из них зависит от воли лица, обращающегося в суд. Степень утраты трудоспособности (при стойкой утрате трудоспособности) определена заключением *** от *** комиссии экспертов подтверждается, что у ФИО1 и ФИО2 имеются последствия травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ***, со стойкой утратой общей трудоспособности у ФИО1 - 30 %, у ФИО2 - 50 % согласно таблице утраты трудоспособности в результате различных травм. Утрата профессиональной трудоспособности у ФИО2 составляет с *** 100% на 1 год, с *** по *** - 50 %, с *** - 40 % на 2 года, у ФИО1 составляет с *** по *** - 100%, с *** по *** - 30%, с *** - 20% на 2 года, с *** до *** - 3-я группа 1-ой степени ограничения трудоспособности к трудовой деятельности. Имеется причинная связь между имеющимися в настоящее время у ФИО1 и ФИО2 заболеваниями и дорожно-транспортным происшествием ***. Как следует из сведений Федерального государственного учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» ФИО1 *** установлена 3 группа инвалидности бессрочно, ФИО2 *** установлена 3 группа инвалидности бессрочно. Решением Балашовского районного суда Саратовской области от ***, вступившим в законную силу ***, с Министерства финансов Саратовской области за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу ФИО2 и ФИО1 взыскана денежная компенсация каждому в размере 194 596 руб. 27 коп за период с *** по день вынесения решения ***. Решением Балашовского районного суда Саратовской области от ***, вступившим в законную силу ***, с Министерства финансов Саратовской области за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу ФИО2 и ФИО1 взыскана денежная компенсация в связи с потерей здоровья и трудоспособности каждому в размере по 67773 руб. 29 коп. за период с января 2009 года с 28 по 31 число по январь 2010 года включительно. Таким образом, удовлетворению подлежит период с *** по *** включительно. В статье 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 529 от 15 июля 2010 года величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения за первый квартал 2010 года составила 5956,00 руб., за второй квартал 2010 года составила 6070,00 руб.- Постановление Правительства Российской Федерации № 763 от 28 сентября 2010 года, за третий квартал 2010 года 6159,00 руб. - Постановление Правительства Российской Федерации № 1020 от 16 декабря 2010 года. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 февраля 1999 г. № 192 "Об утверждении Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально - демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации", к основным социально-демографическим группам населения относит: а) трудоспособное население - мужчины в возрасте от 16 до 59 лет включительно и женщины в возрасте от 16 до 54 лет включительно, за исключением неработающих инвалидов I и II групп этого возраста. Судом установлено, что на момент причинения вреда здоровью истцы ФИО1 и ФИО2 не достигли пенсионного возраста, инвалидность получена вследствие дорожно- транспортного происшествия. В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Анализируя собранные по делу доказательства, оценив в совокупности все обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов ФИО1 и ФИО2 к Министерству финансов Саратовской области, выступающий от имени казны субъекта Российской Федерации, в части взыскания причиненного вреда в связи с потерей здоровья и трудоспособности, исходя из установленных Постановлениями Правительства Российской Федерации прожиточного минимума за 2010 год: февраль, март 2010 года - 5956,00 х 2 = 11912,00 руб. апрель, май, июнь 2010 года - 6070,00 х 3= 18210,00 руб. июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года - 6159,00 х 6=36954,00 руб. январь 2011 года - 6159,00 руб. 11912 руб. 00 коп. + 18210 руб. 00 коп. + 36954 руб. 00 коп. + 6159 руб. 00 коп.=73235 руб. 00 коп. (истцами заявлены требования на сумму 73239 руб. 00 коп. каждому). Согласно ч 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Удовлетворяя требования ФИО1 и ФИО2 по основаниям, изложенным в решении на сумму 73235 руб. 00 коп. каждому, как просят истцы, суд находит несостоятельными доводы представителя Министерства финансов Саратовской области о надлежащем ответчике по делу, которым, по его мнению, в соответствии со ст.ст.1069, 1071, 125 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.10 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации является главный распорядитель бюджетных средств на основании Закона Саратовской области «Об областном бюджете на 2010 год» - Комитет по ДТС и ЭД. Решением Балашовского городского суда от *** установлено, что вред причинен истцам в результате бездействия органа субъекта РФ - Комитета по ДТС и ЭД, в связи с чем на основании ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени которой выступает согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство финансов Саратовской области, так как в соответствии с Положением о Комитете по ДТС и ЭД, он является органом исполнительной власти Саратовской области. Исходя из общих положений, закрепленных ст.ст.2,3 Гражданским кодексом Российской Федерации, законодатель определяет приоритет норм гражданского права, содержащихся в Кодексе, и соответствие норм, содержащихся в других законодательных актах, настоящему Кодексу. Бюджетным кодексом РФ регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней. Перечень участников бюджетного процесса приведен в ст.152 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Физические лица в этом перечне не указаны, следовательно, они не являются участниками бюджетного процесса и нормы Бюджетного кодекса к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Саратовской области за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу ФИО1 и ФИО2 денежную компенсацию в связи с потерей здоровья и трудоспособности каждому в размере по 73235 (семьдесят три тысячи двести тридцать пять) руб. 00 коп., отказав в остальной части иска. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (21 февраля 2011 года). Председательствующий С.В. Климова