Дело № 2- 800(1)/ 2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2010 года          г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Инкиной М.Е.,

с участием помощника прокурора г.Балашова Гончарова В.А.

истца Е.О.В.

представителя истца адвоката Хахулиной М.В., представившей ордер № 172 от 13 ноября 2010 года, удостоверение № 1124

представителей Военного комиссариата Саратовской области по доверенности Т.И.Ш., Г.В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.О.В. к Военному комиссариату Саратовской области об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом по г. Балашов, Балашовскому и Романовскому районам с Е.О.В. заключен трудовой договор №. Истец принят на должность начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № военного комиссара Саратовской области, Е.О.В. уволен с занимаемой должности по инициативе работодателя по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Не соглашаясь с приказом об увольнении Е.О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в должности начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои требования мотивирует тем, что увольнение с работы по инициативе работодателя приказом № от ДД.ММ.ГГГГ является следствием предвзятого отношения со стороны работодателя, целью избавления от неугодного работника. Дисциплинарные взыскания наложены с нарушением трудового законодательства. В период работы трудовые обязанности исполнял надлежащим образом. Считает, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение установленного порядка по отбору граждан, подлежащих призыву на военную службу для исполнения специальных обязанностей военной службы в режимных воинских частях, повлекших за собой создание предпосылок к разглашению государственной тайны, незаконным. Тогда как решение об отправке призывников принимает начальник отдела военного комиссариата Саратовской области по г. Балашову, Балашовскому и Романовскому районов. Считая увольнение незаконным, просил компенсировать причиненный моральный вред в соответствии со ст. 237 ТК РФ, который оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Е.О.В. поддержал заявленные требования в полном объёме, выдвигая в их обоснование теже доводы. Пояснил, что за защитой нарушенного права по обжалованию приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился по истечении установленного законом срока, поскольку полагал, что данные приказы отменены военным комиссаром области. Это следует из рапорта старшего помощника начальника юридического отделения военного комиссариата, поступившего в отдел по г. Балашов, с резолюцией военного комиссара о незаконности наложения взысканий и возвращения документов без реализации, поэтому просит о восстановлении срока для обращения с требованиями об отмене указанных приказов. Дополнил, что увольнение явилось следствием предвзятого отношения начальника отдела военного комиссариата Саратовской области по г.Балашову З.С.Д., которым неоднократно предлагалось подать заявление на увольнение, создавались условия невозможности выполнения, возложенных трудовых обязанностей. В процессе проведения весеннего призыва по инициативе З.С.Д. наложено четыре дисциплинарных взысканий. Не согласен и с приказом начальника отдела военного комиссариата № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах призыва граждан РФ на военную службу в апреле-июле 2010 года и задачах по подготовке и проведению призыва граждан на военную службу в октябре-декабре 2010 года». Наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора неправомерно, проведение призыва проводилось качественно. Объективной причиной отсутствия планового количества призывников к сборному пункту являлось уклонение таковых от призыва. О чем неоднократно докладывал начальнику отдела по подготовке призыва и набора граждан на военную службу по контракту военного комиссариата Саратовской области, и его заместителю. Начальник отдела военного комиссариата Саратовской области по городу Балашов, Балашовскому и Романовскому районам не имел права налагать дисциплинарные взыскания, поскольку работодателем является военный комиссар Саратовской области. Дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом № военного комиссариата Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении трудовых обязанностей должностными лицами отдела военного комиссариата области по городу Балашов, Балашовскому и Романовскому районам и объявлении дисциплинарных взысканий» также считает необоснованным. Никаких сведений о государственной тайне не разглашалось, решение об отправке призывников без допусков в режимные команды на сборный пункт области принимал непосредственно начальник отдела военного комиссариата Саратовской области по городу Балашов, Балашовскому и Романовскому районам. По комплексным проверкам отдела военного комиссариата Саратовской области по городу Балашов, Балашовскому и Романовскому районам, проведенным комиссией военного комиссариата Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на общем собрании личного состава при подведении итогов объявлено об удовлетворительной оценке учетно-призывной работе при подведении иоготов. ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес> после проведения проверки оглашена неудовлетворительная оценка учетно-призывной работы, основным показателем которого явилось невыполнение заданий на призыв. ДД.ММ.ГГГГ вручен приказ об увольнении за неоднократное невыполнение своих трудовых обязанностей по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Данный приказ об увольнении, в том числе и о наложении дисциплинарных взысканий считает незаконными, изданными в нарушение Трудового кодекса, а также нарушении прав на занятие трудовой деятельностью.

Представитель военного комиссариата по доверенности Т.И.Ш. исковые требования Е.О.В. не признал, считает их необоснованными, и подлежащими отклонению. Пояснил, что дисциплинарные взыскания, наложенные на истца за период с апреля по октябрь 2010 года обоснованы, мотивированы. Дисциплинарные взыскания налагались на Е.О.В. за факты, выявляемые в ходе служебных проверок, нарушений, имевших место по вине истца вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе неосуществление надлежащего контроля за работой личного состава вверенного Е.О.В. отделения, неудовлетворительной организации, планирования деятельности своего отделения, многочисленных нарушений требований учета и хранения личных дел призывников, неудовлетворительной организации розыска граждан, уклоняющихся от призыва. К Е.О.В. применялись иные меры предупреждения: проводились беседы, внушения, неоднократно указывалось на недопустимость нарушений, возложенных на него обязанностей. Предлагалось устранить допущенные нарушения, однако в установленные проверкой сроки, нарушения не устранялись. Все приказы о применении к Е.О.В. дисциплинарных взысканий доведены до сведения, о чем имеется роспись последнего. По факту нарушений у истца отбирались объяснения, в которых он признавал нарушения своих должностных обязанностей, на отсутствующие в картотеке личные дела призывников заведены дубликаты. Отсутствие в картотеке личных дел призывников является грубым нарушением учета призывных ресурсов и приказа Министра Обороны №г. Своим правом на обжалование оспариваемых приказов в установленные законом сроки истец не воспользовался, никаких уважительных причин пропуска срока не имеется, в связи с чем, просил требования истца по обжалованию приказов о наложении дисциплинарного взыскания Е.О.В. отклонить в связи с пропуском срока обращения в суд. В ходе комиссионной проверки отдела военного комиссариата области по г. Балашов, Балашовскому и Романовскому районам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отделении, начальником которого являлся Е.О.В., установлены многочисленные нарушения и недостатки, которые в преддверии очередного призыва граждан на военную службу, недопустимы. Работа отделения оценена по результатам проверки неудовлетворительно. Считает приказ военного комиссара Саратовской области об увольнении законным и обоснованным, и поэтому в удовлетворении требований Е.О.В. просил отказать.

Представитель военного комиссариата по доверенности Г.В.Б. поддержал представленные возражения по заявленным требованиям Е.О.В., в удовлетворении которых просил отказать. Дополнил, что издание приказов о применении к истцу дисциплинарных взысканий явилось следствием проводимых военным комиссариатом области проверок служебной деятельности отдела и отделения призыва, выявления фактов ненадлежащей организации призыва граждан на военную службу, отсутствия плановости проводимой работы и должного контроля за работой подчиненных сотрудников со стороны истца, которые нашли свое отражение в служебных документах. ДД.ММ.ГГГГ заседанием профсоюзного комитета отдела военного комиссара Саратовской области по городу Балашов, Балашовскому и Романовскому районам разрешался вопрос о расторжении трудового договора с Е.О.В., для чего предоставлен пакет документов, в который входили акты проверки комиссией военного комиссариата Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания на Е.О.В. и другие материалы, в том числе, и объяснения истца. В силу ст. 82, 373 ТК РФ на увольнение истца получено согласие профсоюзного органа, что подтверждается протоколом заседания профкома.Считает доводы истца относительно уважительности пропуска срока для обращения в суд с требованиями об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, неубедительными.

Выслушав стороны, их представителей, проверив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Гончарова В.А., полагавшего необходимым отклонить требование истца о восстановлении на работе, суд считает необходимым исковые требования Е.О.В. удовлетворить в части по следующим основаниям.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) исходя из части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Положение ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешение трудовых споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом г. Балашов, Балашовскому и Романовскому районам с Е.О.В. заключен трудовой договор № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец принят на должность начальника 1-го отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением организационно- штатных мероприятий в военном комиссариате Саратовской области на основании директив Министра Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, начальника генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, начальника штаба Приволжско- Уральского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, издан приказ Военным комиссаром Саратовской области № о реорганизации путем присоединения военных комиссариатов муниципальных образований Саратовской области.

Приказом начальника отдела военного комиссариата Саратовской области по г. Балашов, Балашовскому и Романовскому районам ДД.ММ.ГГГГ № проведены организационно- штатные мероприятия, Е.О.В. переведен на должность начальника отделения ( подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту), на основании чего ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение с Е.О.В.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О состоянии работы по ведению и содержанию картотеки личных дел призывников и граждан, пребывающих в запасе», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проверки ведения и содержания картотеки личных дел призывников», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах призыва граждан РФ на военную службу в апреле-июле 2010 года и задачах по подготовке и проведению призыва граждан на военную службу в октябре-декабре 2010 года» к Е.О.В. применены дисциплинарные взыскания за ненадлежащее исполнение последним своих трудовых обязанностей, каждым, из приказов в отдельности, объявлен выговор.

В судебном заседании Е.О.В. пояснил, что с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на увольнение он ознакомлен своевременно. Не воспользовался правом на обжалование в установленный законом срок, поскольку полагал, что приказы № и № должны быть отменены, как незаконные на основании служебной проверки военного комиссариата Саратовской области,при которойвыявлены нарушения при наложении дисциплинарных взысканий, что нашло свое отражение в рапортестаршего помощника начальника юридического отделения военного комиссариата Саратовской области Т.И.Ш. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался, в связи с занятостью на работе. Просил о восстановлении срока на обращение в суд с иском об отмене указанных приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Материалами дела бесспорно установлено, что с содержанием указанных выше приказов Е.О.В. ознакомлен своевременно. Как следует из объяснений Е.О.В., данных в ходе очередных проверок старшему помощнику начальника юридического отделения военного комиссариата Саратовской области, соответственно ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 124-128 т.1), ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 245-253 т.1 ) и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 139-146 т. 1) о наличии приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было известно. Никаких- мер к их обжалованию предпринято не было.

Таким образом, достоверно зная о применении к нему дисциплинарных взысканий в виде выговора приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, истец, имея реальную возможность обратиться за судебной защитой, этого не делает без каких-либо уважительных объективных причин. За защитой своих прав обратился в суд, спустя, более чем, три месяца, только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив без уважительной причины установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с иском об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

Неубедительными являются объяснения истца об уважительности пропуска срока, поскольку полагал, что приказы начальника отдела военного комиссариата по г. Балашов, Балашовскому и Романовскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Доводы Е.О.В. опровергнуты исследованным в судебном заседании рапортом старшего помощника начальника юридического отделения военного комиссариата Саратовской области Т.И.Ш., из которого следует об указании на нарушения, допущенные при административных расследованиях порядка привлечения работников к дисциплинарной ответственности, принятии необходимых мер в дальнейшей служебной деятельности.

Указанным рапортом предложено оставить без реализации рапорт начальника отдела военного комиссариата по г. Балашов, Балашовскому и Романовскому районам З.С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении военным комиссаром области вопроса о соответствии Е.О.В. занимаемой должности ( л.д. <данные изъяты>).

Доводы Е.О.В. об отсутствии полномочий начальника отдела военного комиссариата Саратовской области по г. Балашов, Балашовскому и Романовскому районам по изданию приказов о наложении дисциплинарных взысканий опровергнуты, представленной стороной ответчика копией доверенности № ( л.д. <данные изъяты> ), согласно которой З.С.Д. начальнику отдела по г. Балашов военным комиссаром Саратовской области переданы полномочия по изданию приказов, по применению к работникам дисциплинарных взысканий.

Каких- либо иных доказательств об отмене приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром области Л.С.Д. истцом не представлено.

Из объяснений Е.О.В. следует, что о наличии рапорта старшего помощника начальника юридического отделения военного комиссариата Саратовской области с резолюцией военного комиссара Саратовской области стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.Убедительных веских доказательств уважительности пропуска срока обращения за защитой своих прав по обжалованию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Е.О.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока Е.О.В. на обращение в суд с требованиями об оспаривании приказов, №, № и №, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому принимает решение об отказе в удовлетворении требований Е.О.В. об отмене указанных приказов, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Оснований к восстановлению такового не усматривает.

Между тем, требования Е.О.В. об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссариата Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах призыва граждан РФ на военную службу в апреле-июле 2010 года и задачах по подготовке и проведению призыва граждан на военную службу в октябре-декабре 2010 года» Е.О.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности, в том, числе, за отправку на сборный пункт Военного комиссариата Саратовской области призывников, предназначенных для прохождения военной службы в режимных частях, без оформления на них допусков к государственной тайне, в связи с чем имел место быть возврат призывников со сборного пункта.

В соответствии с Положением об отборе граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также граждан, поступающих на военную службу по контракту, для исполнения специальных обязанностей военной службы», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документы на данную категорию граждан оформляются отделами военного комиссариата Саратовской области по муниципальному образованию и направляются с согласия этих граждан в органы Федеральной службы безопасности РФ для согласования и проведения проверочных мероприятий в порядке, установленном для секретных материалов.

И лишь после проведения в их отношении органами Федеральной службы безопасности РФ проверочных мероприятий, данные категории граждан направляются в режимные воинские части, в связи с их последующим назначением на воинские должности, где требуется оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

В ходе контроля мероприятий по призыву граждан на военную службу военным комиссариатом установлены факты отправки призывников в режимные воинские части в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без проведения в отношении них проверочных материалов органами Федеральной службы безопасности РФ, что подтверждается заключением по материалам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской начальника секретной части В.В.И.

Заместителем начальника отдела Федеральной службы безопасности РФ отдела по Саратовскому гарнизону ДД.ММ.ГГГГ в письменном уведомлении обращено внимание военного комиссара Саратовской области на нарушение начальником отделения ( подготовки призыва и набора граждан на военную службу по контракту ) отдела военного комиссариата по г. Балашов, Балашовскому и Романовскому районам Е.О.В. Федерального закона « О государственной тайне », Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан к сведениям, составляющим государственную тайну. Предложено принять решение о дальнейшей работе истца со сведениями, составляющими государственную тайну.

Данные нарушения привели к наложению на истца Е.О.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссара Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении трудовых обязанностей должностными лицами отдела военного комиссариата области по городу Балашов, Балашовскому и Романовскому районам и объявлении дисциплинарных взысканий » на Е.О.В. наложено очередное дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение установленного порядка отбора граждан, подлежащих призыву на военную службу для исполнения специальных обязанностей военной службы в режимных воинских частях, повлекшее за собой создание предпосылок к разглашению государственной тайны.

Как следует, из содержания данного приказа, основанием наложения дисциплинарного взыскания явились те же мероприятия, послужившие основанием к наложению административного взыскания на Е.О.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Что усматривается из показаний, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля начальника отдела военного комиссариата по г. Балашов З.С.Д., который показал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссара Саратовской области, он, наравне с истцом, подвергнут дисциплинарному взысканию за ненадлежащее выполнение возложенных на него трудовых обязанностей, отсутствие должного контроля за осуществлением отбора и изучением граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также нарушение установленного порядка отбора граждан, подлежащих призыву на военную службу для исполнения специальных обязанностей военной службы в режимных воинских частях. На сборный пункт военного комиссариата Саратовской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доставлены <данные изъяты> призывников, в отношении которых территориальным органом Федеральной службы безопасности РФ в установленном порядке не проведены проверочные мероприятия.

В силу ст. 194 ТК РФ дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, не погашено, решений работодателя о досрочном снятии ранее наложенного дисциплинарного взыскания суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о повторном наложении взыскания приказом № от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссара Саратовской области за тот же дисциплинарный проступок, который служил основанием привлечения Е.О.В. к ответственности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и принимает решение об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения дисциплинарного взыскания Е.О.В.

При этом, анализируя собранные по делу доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению требований Е.О.В. о восстановлении на работе по следующим основаниям.

В соответствии с приказом военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ № Е.О.В. уволен с занимаемой должности по инициативе работодателя по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине, возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания, указано в п. 35 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относится отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

Приказ Министерства обороны № от ДД.ММ.ГГГГ « О мерах по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № » возлагает обязанность истребования необходимых документов, согласно перечня, копии которых, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, а также справки с места жительства и места работы (учебы), приобщаются к материалам личного дела призывника.( приложение № )

Положением об отделе военного комиссариата Саратовской области по г. Балашов, Балашовскому и Романовскому районам, утвержденным в ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Саратовской области ( далее по тексту Положение) определены основные задачи отдела военного комиссариата области, в том числе выполнение задач территориальной обороны по решению военного комиссара области. На отделение подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту, должность начальника которого занимал Е.О.В., возложены функции по организации и проведению мероприятий подготовки граждан к военной службе, призыва граждан на военную службу, набора граждан на военную службу по контракту. Начальник в соответствии с п. 6,7 Положения отвечает за проведение призыва граждан на военную службу, за состояние учета граждан призывного возраста 16- 27 лет, обязан планировать работу отделения, осуществлять контроль за работой личного состава отделения, иметь точный учет граждан призывного возраста и их качественную характеристику, контролировать своевременность истребования документов, подтверждающих право граждан на отсрочку от призыва на военную службу ( л.д. <данные изъяты> ).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Факт совершения истцом дисциплинарного проступка, послужившего поводом к увольнению, нашел своё отражение в акте комиссии военного комиссариата Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. С 21 по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка состояния подготовки граждан к военной службе и учетно- призывной работы в преддверии осеннего призыва в отделе военного комиссариата Саратовской области по г. Балашов, Балашовскому и Романовским районам, основанием явилась телеграмма Организационно- мобилизационного управления штаба Центрального военного округа ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из показаний, представителя ответчика по доверенности Т.И.Ш., и подтверждено исследованным в судебном заседании актом от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее исполнение Е.О.В. своих трудовых обязанностей выразилось в невыполнении задания на призыв граждан на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, несоответствие учетных данных в разделе картотеке <данные изъяты> количеству личных дел призывников, имеющих право на отсрочку. На момент проверки в картотеке находилось <данные изъяты> личных дел граждан, подлежащих призыву, которым исполнилось 27 лет, и в <данные изъяты> личных делах граждан отсутствовали документы подтверждающие право на отсрочку с ДД.ММ.ГГГГ. Не должным образом проведена работа по подготовке граждан по военно- учетным специальностям, что привело к неисполнению задания на отправку в войска граждан, подготовленных по указанным специальностям солдат, матросов, сержантов, старшин. Отсутствовало и документальное подтверждение мероприятий по оповещению призывников, не заполнен установленным образом именной список граждан, не пребывающих в запасе подлежащих вызову на мероприятия по призыву на ДД.ММ.ГГГГ, до работников отдела не доведен план изучения и списки граждан, подлежащих призыву на военную службу ДД.ММ.ГГГГ. В целом служебная деятельность отдела военного комиссариата по г. Балашов, Балашовскому и Романовскому районам по подготовке граждан к военной службе и учетно- призывной работе оценена, в соответствии в Методическими указаниями о порядке проверки состояния подготовки граждан к военной службе и учетно- призывной работе », введенными в действие Генеральным штабом Вооруженных сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, неудовлетворительно.

В судебном заседании истец Е.О.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ проведена первая проверка военным комиссариатом Саратовской области, где, в том числе проверялись вопросы призыва, и по итогам проведения проверки на общем собрании личного состава объявлено об удовлетворительной оценке учетно-призывной работы. ДД.ММ.ГГГГ без каких- либо на то оснований военным комиссаром Саратовской области в отдел направлена повторная комиссия, по результатам проверки которой по учетно-призывной работе объявлена неудовлетворительная оценка, основным показателем явилось невыполнение задания на призыв, о чем было известно начальнику отдела в ДД.ММ.ГГГГ. По отчетам на данный призыв нужно было призвать <данные изъяты> человек, отделом военного комиссариата призвано <данные изъяты> призывников. Таким образом, своей вины истец в невыполнении задания на призыв не усматривает.

Судом проверены названные Е.О.В. доводы об исполнении нормы призыва и признает их неубедительными.

Представитель военного комиссариата Саратовской области по доверенности Т.И.Ш. в судебном заседании указал, что комплексные проверки в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ были проведены во всех отделах военного комиссариата Саратовской области на основании указаний штаба Центрального военного округа, в связи с подготовкой к очередному призыву граждан на военную службу.В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ отдела военного комиссариата по г. Балашов не в полной мере нашли свое отражение вопросы, подлежащие выяснению и поэтому на основании распоряжения военного комиссара Саратовской области проведена повторная проверка. Выполнение установленного задания на призыв граждан на военную службу оценено, как неудовлетворительное. При задании на призыв на военную службу - <данные изъяты> человек, было направлено в войска - <данные изъяты> человек. Согласно подразделу 3.2.4 акта от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> призывников, не явившихся без уважительных причин на призывную комиссию и для отправки в войска, лишь на 8 человек в отделении были подготовлены и направлены в прокуратуру соответствующие материалы для принятия процессуального решения по фактам уклонения от призыва на военную службу. Выявлены нарушения ведения картотеки, где в <данные изъяты> личных делах призывников ( раздел картотеки <данные изъяты>) отсутствовали необходимые оправдательные документы, подтверждающие право на отсрочку от призыва на военную службу. Все перечисленные и иные, указанные в акте недостатки и нарушения негативно влияют на качество, поставленных перед отделом задачи по призыву граждан на военную службу, свидетельствуют о высокой степени коррупционных рисков в работе должностных лиц отдела.

Начальник отдела военного комиссариата Саратовской области, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З.С.Д. показал, что военным комиссариатом Саратовской области представлены нормы призыва на военную службу граждан 1983-1992 года и предлагалось представить в отдел подготовки, призыва и набора граждан на военную службу областного военного комиссариата расчет наличия и распределения призывных ресурсов для выполнения нормы призыва на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ по приложению 28 к приказу Министерства обороны № от ДД.ММ.ГГГГ « О мерах по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № », Е.О.В. указывался несуществующий расчет призывных ресурсов, в списки включались лица, без предварительного изучения граждан на этапе очередного призыва, что исключало качественный состав призывных ресурсов. В связи с чем в отчет об изменениях в составе призывных ресурсов о призыве граждан на военную службу ДД.ММ.ГГГГ и о количестве призывников ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения призывной комиссией. Своими действиями Е.О.В. способствовал уклонению граждан от исполнения воинской обязанности, на что истцу неоднократно указывалось, однако не принято во внимание. Меры к розыску лиц, уклонившихся от призыва на военную службу, проводилось не в полном объеме, что приводило к отсутствию нормативного количества граждан, призванных на военную службу. Ведение картотеки личных дел призывников на протяжении всего периода весеннего призыва не соответствовало требованиям, установленным законодательством. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вновь выявлены нарушения приказа Министра обороны № и указания военного комиссара Саратовской области, при котором картотека личных дел должна формироваться после сверки соответствия наличия личных дел призывников данным учетно-алфавитных книг перед составлением отчета о призыве граждан на военную службу. Личные дела каждой категории лиц строятся по разделам картотеки и распределяются по годам рождения, а в них - по алфавиту. Необходимые отметки о движении личных дел призывников в учетно- алфавитные карточки не вносились, в связи с чем дела терялись и на них заводились дубликаты личных дел призывников. Отсутствовал и план подготовки и проведения призыва на военную службу граждан, состоящих на воинском учете, который утверждается военным комиссаром области, и должен быть за 10 суток до начала осеннего призыва, доведен начальником отделения до глав местной администрации. План изучения граждан, на день проведения проверки, необходимый на дальнейшего отбора призывников для комплектования воинских частей, отсутствовал в отделе. В плане должны быть предусмотрены все мероприятия, необходимые для обеспечения качественной организации призыва граждан на военную службу.

Свидетель М.Ю.А. в судебном заседании показал, что на основании приказа начальника отдела военного комиссариата назначен председателем комиссии по проверки работы отделении призыва. Так, в ходе внутренних проверок на предмет правильности построения картотеки личных дел призывников, наличия документов, подтверждающих право на отсрочку от призыва на военную службу, правильности ведения и хранения документации по призыву граждан на военную службу, а также сверке наличия личных дел призывников с данными учетно-алфавитных книг и журналов учета движения призывных ресурсов, в отделенииЕрофеева О.В. выявлен ряд нарушений. Истец не смог объяснить причину отсутствия некоторых личных дел призывников, утверждая, что они находятся на военно- врачебной комиссии военного комиссариата области, однако оправдательных документов представлено не было. Отсутствовали и алфавитные карточки, где прослеживается движение личных дел по кодам. Е.О.В. предоставлялось время для устранения нарушений, исправления недостатков в работе. Однако в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ данные нарушения выявлены вновь. Свидетель М.Ю.А. не снимал с себя ответственность за отсутствие подписи в учетно-алфавитных книгах, как председателя внутрипроверочной комиссии отдела.

Суд, не усматривает какой- либо заинтересованности в исходе дела, и показаний данного свидетеля принимает, как доказательства по делу.

Неудовлетворительная оценка комиссией военного комиссариата области, по итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ, дана подготовке граждан по военно- учетным специальностям. Не выполнено задание на подготовку граждан по военно- учетным специальностям, и равно на отправку в войска граждан, подготовленных по указанным специальностям солдат, матросов, сержантов, старшин.

Статья 11 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе » № 53-ФЗ предусматривает обязательную подготовку по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин по направлению военного комиссариата. Количество граждан, подлежащих подготовке по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин, определяется Министерством обороны Российской Федерации ( ст. 15).

Работа по подготовке граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин урегулирована Инструкцией о подготовке граждан по военно- учетным специальностям солдат, матросов, сержантов, и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования, утвержденной Приказом Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Призывники, получившие военно- учетные специальности направляются на укомплектование воинских должностей преимущественно с учетом полученной ими подготовки.

Согласно Федеральному закону РФ « Об обороне » от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ, Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации » Генеральный штаб Министерства обороны РФ определяет необходимое количество граждан, призываемых на военную службу в ходе весеннего и осеннего призывов. Своей директивой Генеральный штаб МО РФ распределяет необходимое количество граждан призываемых на военную службу по военным округам страны. При получении Директивы Генерального штаба МО РФ командование военных округов распределят имеющиеся план призыва по военным комиссариатам субъектов. Задание - план призыва, является обязательным, какой- либо корректировке не подлежит, передается в городские и районные отделы.

В соответствии с указанием Военного комиссариата Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № отделу военного комиссариата по г. Балашов, Балашовскому и Романовскому районам было предписано призвать в ряды Вооруженных Сил РФ в ходе весеннего призыва 2010 года <данные изъяты> человек, соответственно <данные изъяты> человек по г. Балашову и Балашовскому району, и <данные изъяты> человек по Романовскому району. Установленный годовым заданием общий объем подготовки граждан по военно- учетным специальностям и их призыв, не исполнен.

Заключением по материалам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы комиссии военного комиссариата Саратовской области раскрыты основные недостатки в работе по подготовке граждан к военной службе, а именно: в состав отборочной комиссии по подготовке по военно- учетным специальностям не включены представители администрации г. Балашова, отсутствуют списки по результатам предварительного отбора граждан на учебный год и по потокам обучения, что в соответствии с должностными обязанностями ( п. 7,9 ) возложено на истца.

В соответствии с утвержденными военным комиссаром Саратовской области обязанностями начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту ( л.д. <данные изъяты>), на Е.О.В. возлагались обязанности по планированию работы отделения, осуществления контроля за личным составом отделения, планирование и изучение и предварительный отбор призывников для комплектования войск.

Как следует из объяснений Е.О.В. план подготовки и проведения призыва на военную службу граждан, состоящих на воинском учете им был подготовлен, все последующие действия возлагались на исполняющего обязанности начальника отделения по призыву, в период его отпуска Е.В.И., в том числе и предоставления списка призывников сотрудникам отдела по плану изучение призывников.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки Е.О.В. даны письменные объяснения по существу выявленных нарушений по учету граждан призывного возврата, по ведению именных списков граждан, не пребывающих в запас, и подлежащих вызову на мероприятия по призыву ДД.ММ.ГГГГ, объясняя причину образования недостатков личной загруженностью и своих подчиненных. Указал, что за ведение учетно- алфавитных книг в отделении отвечал помощник начальника отделения Х.О.В., она же отвечала за ведение картотеки <данные изъяты>, за личные дела граждан имеющих право на отсрочку от призыва, ответственным по розыскным мероприятиям являлся Е.В.И. Мероприятия по подготовки и проведению призыва ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объёме.

Суд проверял доводы истца, которые не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е.В.И. опроверг показания истца и указал об отсутствии в отделении плана изучения граждан, каких- либо распоряжений от Е.О.В. о привлечении сотрудников отдела военного комиссариата к изучению граждан, подлежащих призыву, не поступало. Дополнил, чтообязанность по розыску призывников возложена на него начальником отделения по подготовке, призыву и набору граждан на военную службу по контракту Е.О.В. по устной договоренности. Е.О.В. занимался исключительно работой по призыву. Объяснить причину ненадлежащей работы по розыску не смог.

Каких- либо оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В соответствии с п. 22 приказа Министерства обороны № от ДД.ММ.ГГГГ « О мерах по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № » изучение граждан проводится в целях обеспечения призывных комиссий объективными и полными данными для обоснованного принятия в отношении каждого из них решения о призыве на военную службу и рациональном распределении их по видам, родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам или иного решения, предусмотренного Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Целью изучения является выявление граждан, которых можно будет призвать на военную службу в очередном году, и предварительно определить, в какие команды они могут быть предназначены при призыве на военную службу, тех лиц, которые не будут подлежать призыву на военную службу, будут иметь основания для освобождения от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу. В итоге изучения граждан определяется общая численность тех из них, которые могут быть призваны на военную службу в очередном году, и на них строится картотека личных дел призывников к очередному призыву.

Документы, подтверждающие его право на отсрочку или освобождение от призыва, которые (копии которых) приобщаются к материалам личного дела призывника. Копии документов, подшиваемых в личное дело призывника, после сверки их с подлинниками заверяются военным комиссаром или лицом, его замещающим.

Изучение гражданина должно быть завершено не позднее 20 дней до начала очередного призыва, вызову на который этот гражданин подлежит.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Розыск граждан, не исполняющих воинскую обязанность, и их привод в военный комиссариат (орган местного самоуправления) осуществляют органы внутренних дел в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено и путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы. О чем могут свидетельствовать мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период очередного призыва либо в течении нескольких призывов подряд, неявка по истечении действия уважительной причины.

Как следует из заключения по материалам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, акта комиссионной проверки подготовки граждан к военной службе от ДД.ММ.ГГГГ, из <данные изъяты> граждан, не явившихся без уважительных причин на призывную комиссию и отправку в войска лишь на <данные изъяты> человек подготовлены и отправлены в органы прокуратуры соответствующие материалы.

Данные обстоятельства не оспаривались Е.О.В., однако указано, что розыск уклонившихся призывников производился, повести вручались как лично, так и через родителей. Однако корешки повесток, указывающих на проводимые мероприятия, своевременно не были прикреплены к личным делам.

Свидетель Х.О.В. в судебном заседании показала, что подсчет личных дел, которые учитываются по разделам картотеки осуществляется после проведения призыва. Движении личных дел призывников фиксируется в учетно- алфавитной карточке. Личные дела каждой категории лиц в соответствующем разделе картотеки распределяются по годам рождения, а в них - по алфавиту, Сохранность документов обеспечивается контролем за их движением, однако объяснить причину образования недостачи дел на граждан, подлежащих призыву на военную службу, в ходе проверки пояснить не смогла. Документальное подтверждение права на соответствующую отсрочку от призыва на военную службу обязательно.

Показания свидетеля согласуются с нормами законодательства, регулирующим трудовые обязанности отделения по работе с гражданами, подлежащими призыву.

В соответствии с приказом Министерства обороны № от ДД.ММ.ГГГГ « О мерах по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № » после завершения призыва в ДД.ММ.ГГГГ личные дела призывников, не имеющих право на отсрочку и освобождение от призыва, по каким-либо причинам не призванных на военную службу, переставляются в специальные разделы картотеки, в нарушение чего в преддверии осеннего призыва призыв граждан на военную службу в отделении, с учетом недостатков изложенных в акте от ДД.ММ.ГГГГ этот показатель оценен, как неудовлетворительный.

Все записи и отметки в учетно-алфавитных книгах должны иметь ссылки на соответствующие решения комиссии по первоначальной постановке на воинский учет и призывной комиссии, на номера подпунктов, пунктов и статей Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Перемещение личного дела призывника из одного раздела картотеки в другой должно быть в этот же день отражено в учетно-алфавитной книге.

Итоговая запись по спискам призывников не соответствовала данным отчета, наличию личных дел призывников, записям в протоколах заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет и в учетно-алфавитной книге, что следует из объяснений представителя военного комиссариата Саратовской области Т.И.Ш.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

С учетом исследованных судом материалов дела суд, приходит к выводу о соблюдении работодателем срока применении взыскания, о допущенном истцом нарушении трудовой дисциплины работодателю стало известно по результатам проведенной проверки 21-ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по п. 5 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа в соответствии со ст. 373 ТК РФ. Во исполнение требований закона работодатель военный комиссар Саратовской области направил в выборный профсоюзный орган проект приказа и копии документов, являющиеся основанием для принятия решения о расторжении трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из выписки протокола заседания профсоюзного комитета отдела Военного комиссариата области по г. Балашов, Балашовскому и Романовскому районам, профсоюзным комитетом дано согласие на расторжение трудового договора по инициативе работодателя по п. 5 ст. 81 ТК РФ с членом профсоюза Е.О.В. Со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного профсоюзного органа в течении установленного законом срока работодателем принято решение о расторжении трудового договора.

В обоснование требований Е.О.В. пояснил, что начальником отдела военного комиссариата З.С.Д. оказано давление на профсоюзный орган при принятии решения о расторжении трудового договора.

Данные обстоятельства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Так, из показания свидетелей Х.О.В., М.Е.А., допрошенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании профсоюзного комитета отдела военного комиссара Саратовской области по городу Балашов, Балашовскому и Романовскому районам решался вопрос о расторжении трудового с Е.О.В. Для принятия решения предоставлен пакет документов, куда входили акты проверки отдела военного комиссариата Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания на Е.О.В. и другие материалы по нарушению его должностных обязанностей всего на 75 листах, а также объяснения истца. Свидетель Х.О.В. дополнила, что после назначения на должность начальника отдела З.С.Д. постоянно оставался недовольным работой Е.О.В. Давление на мнение профсоюзного органа со стороны начальника отдела связано с предложением предоставить дополнительные материалы по работе истца, при недостаточности имеющихся.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства по настоящему делу, в подтверждение правомерности действий работодателя, соблюдении требований ст. 373 ТК РФ. Показания, допрошенных лиц, опровергают доводы Е.О.В. об оказании давления начальником отдела З.С.Д. на профсоюзный орган.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

По мнению истца, наличие имеющихся поощрений в период прохождения военной службы на той же должности, не приняты к вниманию работодателем при решении вопроса о расторжении трудового договора.

Доводы Е.О.В. проверены в ходе судебного разбирательства, наличие поощрений, наравне с взысканиями имели место быть при прохождении истцом военной службы в звании подполковника, а поэтому не могут быть приняты ко вниманию.

Обстоятельства незаконного увольнения, явившегося следствием предвзятого отношения со стороны работодателя, целью избавления от неугодного работника со стороны начальника отдела З.С.Д. также проверялись в судебном заседании, доказательств чему не добыто.

Напротив, в судебном заседании бесспорно установлено, что начальник отдела З.С.Д. на основании приказов военного комиссариата Саратовской области Л.С.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к дисциплинарной ответственности, за ненадлежащее выполнение возложенных на него трудовых обязанностей, отсутствие должного контроля за осуществлением отбора и изучением граждан, подлежащих призыву на военную службу. Доводы Е.О.В. о требовании со стороны З.С.Д. его увольнения ничем не подтверждены.

При решение вопроса об увольнении Е.О.В. с работы военным комиссариатом Саратовской области были соблюдены требования ст.ст. 192-193 ТК РФ, учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он совершен, предыдущее поведение, и ранее примененное к работнику дисциплинарное взыскание которое на день увольнение сохранило свое действие.

Е.О.В. заявлено о повторном наказании за нарушения в отделении подготовки, призыва и набора граждан на военную службу отдела военного комиссариата области по г. Балашов, Балашовскому и Романовскому районам, повлекшие издание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ«О результатах проверки ведения и содержания картотеки личных дел призывников».

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения учета личных дел призывников, в том числе направленных на медицинское освидетельствование в военно- врачебную комиссию Военного комиссариата области, по ведению алфавитных карточек, по своевременности представления документов, подтверждающих право граждан на отсрочку от призыва на военную службу, в отсутствии системы ежемесячных сверок личных дел с данными учетно- алфавитных книг и журнала учета движения призывных ресурсов и другие.

Начальником отдела Е.О.В. был установлен срок на устранение выявленных недостатков в течение ДД.ММ.ГГГГ, и указано на недопущение впредь подобных нарушений в организации служебной деятельности руководимого им отделения призыва.

Судом проверены и обстоятельства неисполнения требований трудовых обязанностей Е.О.В. по организации проведения мероприятий розыска лиц, уклоняющихся от призыва, на что неоднократно указывалось в ходе весеннего призыва, предоставлялись сроки к их устранению.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту комиссии военного комиссариата Саратовской области вновь выявлены нарушения трудовых обязанностей Е.О.В., выразившиеся в невыполнении задания на призыв граждан на военную службу весной 2010 года, несоответствие учетных данных в разделе картотеке <данные изъяты> количеству личных дел призывников, имеющих право на отсрочку. На момент проверки в картотеке находилось <данные изъяты> личных дел граждан, подлежащих призыву, которым исполнилось 27 лет, и в <данные изъяты> личных делах граждан отсутствовали документы подтверждающие право на отсрочку с 2008 года. Таким образом, суд приходит к выводу о совершении истцом длящегося проступка.

Работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание с целью пресечения поведения, выражающегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении конкретной трудовой обязанности. Если таковая не исполняется, и привлечением работника к дисциплинарной ответственности пресечь данный дисциплинарный проступок не удалось, работодатель вправе за этот же проступок применить новое дисциплинарное взыскание.

Истец, в нарушение положений заключенного с ним трудового договора, не выполнил требование об исправлении недостатков, изложенных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ознакомлен и входило в круг его обязанностей, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, ранее к истцу были применены дисциплинарное взыскания, которые на момент увольнения не были сняты или отменены в установленном законом порядке, порядок увольнения ответчиком был соблюден.

С учетом положений закона и обстоятельств дела, суд признает, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ соразмерным совершенному Е.О.В. проступку, поскольку ранее к истцу неоднократно применялись дисциплинарные взыскания, однако истец должных выводов не сделал и неисполнение трудовых обязанностей с его стороны продолжилось вплоть до увольнения, находит весомой позицию работодателя в суде по законности увольнения с работы истца.

Каких- либо веских и убедительных доказательств в обоснование своих требований истец Е.О.В. суду не представил, а поэтому требования о восстановлении на работе, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Отклоняя требования о восстановлении на работе по основаниям, изложенным в решении, в удовлетворении требований Е.О.В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд отказывает.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 81, 192-194, 373, 392 Трудового Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Е.О.В. удовлетворить частично.

Отменить приказ военного комиссара Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ « О нарушении трудовых обязанностей должностными лицами отдела военного комиссариата области по г. Балашов, Балашовскому и Романовским районам в части объявления дисциплинарного взыскания Е.О.В. в виде выговора.

Отказать Е.О.В. в восстановлении срока на обжалование приказов начальника отдела военного комиссариата Саратовской области по г. Балашов, Балашовскому и Романовскому районам за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Е.О.В. к Военному комиссариату Саратовской области об отмене приказов начальника отдела военного комиссараиата Саратовской области по г. Балашов, Балашовскому и Романовскому районам за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Отказать Е.О.В. в удовлетворении требований об отмене приказа военного комиссара Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения Е.О.В. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе, оплате заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд, со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий       С.Э.Тарараксина