Дело № 2 - 734(1)/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2010 года                г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

с участием истца Ж.Г.И.

представителя истца по доверенности Ю.Н.А.

представителей Управлению пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области Д.Г.А., Е.В.Н.

при секретаре - К.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Г.И. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Ж.Г.И. было отказано в назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и не включен в стаж работы, дающей право в назначении досрочной трудовой пенсии следующие период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей « Детско-юношеской спортивной школе » ( далее по тексту МОУ ДОД ДЮСШ ), по тем основаниям, что работа в данной должности протекала без занятия штатной должности на условиях педагогической нагрузки, что не предусмотрено Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Ж.Г.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области ( далее УПФ РФ) о признании права на досрочную пенсию по старости, мотивируя свои требования тем, что, имея стаж педагогической работы с 1978 года, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельность, им представлены необходимые документы, подтверждающие педагогическую деятельность в указанный период, однако, не все приняты к зачету в специальный стаж, поскольку не соответствовали требованиям пенсионного законодательства. Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанной пенсии ему отказано, не включены в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии спорный, указанный выше период работы, в должности тренера-преподавателя. Основание отказа считает необоснованным, поскольку право на досрочную пенсию вытекает из самого факта осуществления педагогической деятельностью, при этом объем выполняемой нагрузки по должности тренера-преподавателя равен полной ставке, поэтому за защитой своего права вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Ж.Г.И. и его представитель по доверенности Ю.Н.А. исковые требования поддержали в полном объёме, выдвигая в их обоснование вышеуказанные доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах. Настаивали на включение в стаж период работы в должности тренера- преподавателя, поскольку данная должность имеется в штатном расписании, на протяжении всего стажа работы получал заработную плату, как по должности заместителя директора по учебно- воспитательной работе, так и по должности тренера- преподавателя. Просили назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с момента обращения в УПФ РФ Балашовского района с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Представители ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Балашовском районе по доверенности Д.Г.А., Е.В.Н. исковые требования Ж.Г.И. не признали, пояснив, что основание отказа комиссии по вопросу назначения досрочной пенсии истцу объективно, обосновывая свою позицию тем, что к пенсионным правоотношениям, возникшим ДД.ММ.ГГГГ - день обращения истца в УПФ РФ в Балашовском районе подлежит применению Постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 "Об утверждении Списка должностей и учреждений", в котором работа в должности заместителя директора дополнительного образования засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность только до ДД.ММ.ГГГГ. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера - преподавателя не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ, так как работа в должности тренера- преподавателя протекала без занятия штатной должности на условиях педагогической нагрузки, что не предусмотрено Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. Согласно Правил внутреннего трудового распорядка МОУ ДОД « Детско-юношеской спортивной школе » имеющихся в организации, утверждаемые на каждый учебный год, а именно, рабочее время педагогических работников определяется учебным расписанием, тарификационными списками, должностными обязанностями, годовым календарным планом. Документы, представленные истцом, свидетельствуют о работе Ж.Г.И. в условии совмещения профессий либо расширение зоны обслуживания, либо увеличение объема выполняемых работ согласно ст. 87 ТК РФ. Согласно « Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» от 4 октября 1991 года стаж работы подтверждается трудовой книжкой. Занятие Ж.Г.И. должности тренера- преподавателя в трудовой книжке не отражено. Е.В.Н. дополнил, что из представленных на разрешение досрочного назначения пенсии истца, документов, не усматривается каких- либо доказательств нормы выработки, регулирующей порядок назначения льготной пенсии по старости в должности тренера-преподавателя в спорный период времени. Кроме того, обратил внимание суда на выписку из лицевого счета застрахованного лица, где спорный период не содержит кода льгот, поскольку работодатель не считает таковые льготными. Просили в иске Ж.Г.И. отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Ж.Г.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется ст. 39 Конституции РФ и Федеральными законами.

Судом бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что педагогическая деятельность истца Ж.Г.И. исчисляется с 1978 года. ДД.ММ.ГГГГ Ж.Г.И. обратился в ГУ УПФ РФ в Балашовском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Ж.Г.И. было отказано в назначении пенсии по старости по основаниям отсутствия у него педагогического стажа 25 лет.

Отказывая по включению в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ ДОД « Детско-юношеской спортивной школе » УПФ РФ в Балашовском районе указала, занятие Ж.Г.И. должности тренера-преподавателя протекала без занятия штатной должности на условиях педагогической нагрузки, что не предусмотрено Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

С данными основаниями отказа и вышеприведенными доводами представителя ответчика, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Применительно к данному случаю это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав преподавательского состава образовательных учреждений.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного полномочия Правительство Российской Федерации Постановлением 29 октября 2002 года № 781 утвердило Список и Правила, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "педагогическая деятельность" и "учреждения для детей", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

В судебном заседании представитель УПФ РФ в Балашовском районе Д.Г.А. пояснила, что часы работы в спорный период в должности тренера - преподавателя Ж.Г.И. по внутреннему совмещению могут учитываться лишь, как педагогическая нагрузка. Считая невозможным принять во внимание учебную нагрузку в должности тренера- преподавателя в количестве 18 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ведение нагрузки протекала без занятия штатной должности.

Пунктом 4 указанных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, установлено, что периоды выполнявшейся работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Исследованные в судебном заседании приказы, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание, табель учета рабочего времени за период 2009 года, справки о начислении заработной платы, указывают на занятие Ж.Г.И. должности заместителя директора по учебно- воспитательной работе и внутреннее совмещение должности тренера-преподавателя с выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (18 часов).

Таким образом, продолжительность рабочего времени истца как преподавателя ( не менее 18 часов) в указанный период соответствовала утвержденной Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 года № 191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

То обстоятельство, что Ж.Г.И. в оспариваемый период выполнял норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, подтверждается данными тарификационных списков за период 2009 года, расчетных ведомостей по МОУ ДОД « Детско-юношеской спортивной школе », показаниями свидетелей Ш.Е.А., С.В.А. допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что истец Ж.Г.И. в спорный период времени занимал должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе МОУДОД « Детско-юношеской спортивной школе » с одновременным выполнением обязанностей тренера-преподавателя с нагрузкой 18 часов. Работа в должности тренера протекала, как в период работы по основной должности, так и за пределами часов работы по основной должности, при этом Ж.Г.И. принимал участие в соревнованиях в выходной и праздничный дни.

Специалист по кадрам МОУ ДОД ДЮСШ Б.Л.Ф., допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании пояснила, что распределение педагогической нагрузки ( учебное время ) истца в оспариваемый период определялось расписанием занятий, что предусмотрено Правилами внутреннего трудового распорядка МОУ ДОД ДЮСШ администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. При этом с заместителем директора МОУ ДОД ДЮСШ Ж.Г.И. в соответствии с штатным расписанием заключен трудовой договор, в последующем и дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец занимает должность тренера- преподавателя, за что выплачивается заработная плата, а также отпускные по ставке заработной платы из расчета 18 часов в неделю, что соответствует внутреннему трудовому распорядку. Дополнила, что в выписку из лицевого счета застрахованного лица, непосредственно Ж.Г.И. не вносится код льгот по указанию пенсионного фонда.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, которое вступило в силу с 1 января 2010 года.

С учетом, возникших между сторонами правоотношений, которые предоставляют право стороне истца на зачета периода работы за 2009 год в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, суд показания данных свидетелей, расценивает как достоверные и объективные, поскольку подтверждаются материалами дела, кроме того, указанные свидетели непосредственно работали в одной организации с истцом, и им очевидна вся его трудовая деятельность и выполнение обязанностей.

На основании представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Ж.Г.И. по соглашению с работодателем поручено выполнение обязанностей тренера-преподавателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о внутреннем совместительстве, поскольку работник выполнял другую регулярно оплачиваемую работу в свободное от основной работы время, что соответствует требованиям ст. 60.2 ТК РФ.

Каких - либо доказательств о работе Ж.Г.И. в условиях совмещения профессий либо расширение зоны обслуживания, либо увеличение объема выполняемых работ Управление пенсионного фонда РФ в Балашовском районе суду не представило и в материалах дела не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что период работы Ж.Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера преподавателя МОУ ДОД ДЮСШ подлежит включению в трудовой стаж для досрочного назначения льготной пенсии.

Согласно сведениям трудовой деятельности истца на день обращения ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии, его педагогический стаж работы составлял 24 года 02 месяца 21 день, а включая спорные периоды, стаж педагогической деятельности Ж.Г.И. составляет более 25 лет.

Таким образом, учитывая включение в стаж истцу периода работы в должности тренера-преподавателя в МОУ ДОД ДЮСШ, суд считает о выполнении специальных условий позволяющих реализовать Ж.Г.И. право на включение в педагогический стаж спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований ст. 19 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

При таких обстоятельствах суд, удовлетворяя требования истца Ж.Г.И. о досрочном назначении ему пенсии по старости, в связи с педагогической должностью, принимает решение об обязанности пенсионного органа назначить Ж.Г.И. пенсию со времени его обращения с таким заявлением в пенсионный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ж.Г.И. право на досрочное назначение

трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

      Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Балашовском районе включить Ж.Г.И. в педагогический стаж, предоставляющий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей « Детско-юношеской спортивной школе ».

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области произвести назначение Ж.Г.И. трудовой пенсии по старости со дня обращения в Управление пенсионного фонда РФ Балашовского района с заявлением о назначении досрочной пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с 15 ноября 2010 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья      С.Э. Тарараксина