№ 2-182(1)/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2011 года г.Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Климовой С.В. при секретаре ФИО4 с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6, адвоката ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок,- УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать право общей долевой собственности на земельный участок согласно долей жилого дома, расположенного по адресу: ***. В обосновании иска указывая на то, что истцам на праве собственности принадлежит по 2/9 доли спорного домовладения. Собственником других 5/9 долей дома является ФИО8 Жилой *** расположен на земельном участке общей площадью 316 кв.м. Оформить право собственности на спорный земельный участок не представляется возможным, поскольку для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении права на земельный участок, однако собственник ФИО8 обращаться в соответствующий орган не желает. Поскольку в добровольном порядке решить данный вопрос не представляется возможный, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав. Определением мирового судьи от *** гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Балашовский районный суд Саратовской области. Истец ФИО1 о времени, дне и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом не явилась, согласно письменного заявления просила дело рассмотреть без ее участия. Истец ФИО3 о времени, дне и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом не явился, согласно письменного заявления просил дело рассмотреть без его участия, с участием представителя по доверенности ФИО5 Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, приводя в обоснование вышеизложенные доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах. Ответчик ФИО2, привлеченный на основании определения Балашовского районного суда Саратовской области, не явился, место жительства и место нахождение которого неизвестно. В соответствии со ст.50 ГПК к участию в деле привлечен адвокат в интересах ответчика, адвокат ФИО7 в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать. Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района *** о времени, дне и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом не явился, согласно письменного заявления просили дело рассмотреть без их участия и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Выслушав мнение представителя истца, адвоката, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Права на земельные участки предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ, а именно: право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненно наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками. Права на земельный участок могут возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и по другим основаниям, предусмотренным законом или правовыми актами. В соответствии с ч 1 ст.36 ЗК РФ граждане, юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Когда неделимый земельный участок находится в пользовании нескольких лиц, эти лица имеют право на приобретение данного участка в общую долевую собственность, как правило, пропорционально долям в праве собственности на строение, что не противоречит положениям п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, посвященному приватизации земельных участков, находящихся в пользовании нескольких лиц. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по 2/9 доли жилого *** в г.Балашове Саратовской области (договор купли-продажи 4/9 долей дома от ***, справка Балашовского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ***), ФИО8 принадлежит 5/9 долей дома (справка Балашовского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ***). ФИО8 умерла *** (запись акта *** от ***), наследником ее имущества является ФИО2 (сообщение нотариуса нотариального округа Саратовской областной нотариальной палаты *** от ***). Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В судебном заседании достоверно установлено, что при обращении истцов в соответствующий орган с заявлением об оформлении земельного участка, расположенного по адресу: ***, ими получен ответ, в котором разъяснено о необходимости обращения одновременно всех сособственников (№Ф-64-06-1334 от ***). Совместно обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок стороны не имеют возможности. В соответствии с ч.1 ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Указанная норма права регулирует порядок признания права на земельный участок при наличии спора. Согласно пункту 2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации только те земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, в отношении которых Земельным кодексом или иным федеральным законом не установлен соответствующий запрет. Спорный земельный участок подлежит передаче в собственность гражданина в силу закона. В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение или сложившегося порядка пользования. Из заключения землеустроительной экспертизы Балашовского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №Ф-64-06-5030 от *** усматривается, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: ***, составляет 313 кв.м. Каких-либо оснований подвергать сомнению заключение землеустроительной экспертизы у суда не имеется. В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Жилой *** находится в общей долевой собственности сторон. При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на 2/9 доли земельного участка каждому по адресу: ***. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска в суд истцами уплачена государственная пошлина: ФИО1 - в размере 469 руб. 00 коп., ФИО3- в размере 100 руб.00 коп. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ истцам подлежит доплатить государственную пошлину в доход государства в размере: ФИО1 - в размере 1382 руб.81 коп., ФИО3- в размере 1751 руб.81 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить полностью. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 2/9 доли земельного участка, расположенного по адресу: ***, общей площадью 313 кв.м. в границах согласно заключению землеустроительной экспертизы № Ф-64-06-5030 от ***: от точки 1 до точки 2 - 5,14 м, от точки 2 до точки 3 -9,38 м, от точки 3 до точки 4 - 21,66 м, от точки 4 до точки 5 - 14,51 м, от точки 5 до точки 6 - 9,40 м, от точки 6 до точки 1- 11,70 м. Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 2/9 доли земельного участка, расположенного по адресу: ***, общей площадью 313 кв.м. в границах согласно заключению землеустроительной экспертизы № Ф-64-06-5030 от ***: от точки 1 до точки 2 - 5,14 м, от точки 2 до точки 3 -9,38 м, от точки 3 до точки 4 - 21,66 м, от точки 4 до точки 5 - 14,51 м, от точки 5 до точки 6 - 9,40 м, от точки 6 до точки 1- 11,70 м. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 1382 (одна тысяча триста восемьдесят два) руб.81 коп. Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 1751 (одна тысяча семьсот пятьдесят один) руб.81 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Балашовский районный суд со дня изготовления мотивированного решения (28 марта 2011 года). Председательствующий С.В.Климова