Дело № 2- 120(1)/ 2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашов 26 марта 2010 года

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре И.М.Е.,

с участием истца Ф.А.И.

представителя истца по доверенности Б.А.В.

Ф.И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.А.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Балашовского муниципального района о признании права на приватизацию, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.И. в 2001 году, как работнику ФГУП Юго-Восточной железной дороги», в 2004 году реорганизованной в ОАО «Российские железные дороги» в порядке улучшения жилищных условий на семью из четырех человек предоставлена квартира № в доме № по <адрес>.

Истица обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района <адрес> о признании права на приватизацию и признании права собственности в на жилое помещение- квартиру № дома № по <адрес>, указывая на то, что она зарегистрирована и проживает в указанной квартире совместно семьей. В настоящее время обратилась к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, однако Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области отказал в виду того, что жилое помещение не относится к муниципальной собственности. Дом по вышеуказанному адресу вошел в перечень передаваемых от ЮВЖД в муниципальную собственность, но до настоящего времени ответчик не подтвердил право собственности на передаваемый объект. Истцы считают, что их право на бесплатную передачу жилого помещения в собственность нарушено, так как ранее правом на приватизацию не пользовались, вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Ф.А.И. и её представитель по доверенности Б.А.В. поддержали исковые требования в полном объеме, выдвигая в их обоснование те же доводы.

Ответчик - комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному суду письменному ходатайству просил рассмотреть дело без участия их представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица Л.Т.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Л.А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о согласии с заявленным истицей требований по праву приватизации.

Выслушав истца, представителя по доверенности Б.А.В., изучив и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом, бесспорно, установлено и не оспаривалось сторонами, что в 2001 году Ф.А.И., как работнику ФГУП «Юго-Восточная железная дорога», на основании распоряжения главы администрации ОМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выделено жилое помещение - квартира № дома № по <адрес>.

В соответствии с ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ истец и члены её семьи вселились в спорную квартиру. До ДД.ММ.ГГГГ в квартире значились зарегистрированными дочь истицы Л.Т.И. и её несовершеннолетняя дочь Л.А.А., <данные изъяты> года рождения.

Из акта приема-передачи жилого фонда <адрес>, находящегося на забалансовом счете Юго-Восточной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» в муниципальную собственность <адрес> видно, что жилой дом № по <адрес> вошел в перечень передаваемых жилых домов в муниципальную собственность <адрес> Саратовской <адрес>.

Из лицевого счета на квартиру № в д.№ по <адрес> и справки управляющей компании «Жилстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в данной квартире зарегистрированы и проживают квартиросъемщик Ф.А.И., <данные изъяты> года рождения и Ф.И.А., <данные изъяты> года рождения.

Жилой дом № по <адрес> находится на территории <адрес>, а также на техническом обслуживании ООО «Управляющая компания «Жилстрой», то есть фактически в муниципальной собственности.

В силу ст. 49 ЖК РСФСР и ст. 21 Федеральной закона « Об основах федеральной жилищной политики » ордер выдается гражданам для заселения в жилое помещение по договору найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы занимают квартиру по договору найма. Наймодателем жилого помещения являлся МУП «Балашов-жилье», на балансе которого находился жилой дом № по <адрес>.

Из технического паспорта изготовленного Балашовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ видно, что общая площадь квартиры № в доме № по <адрес> составляет 56,3 кв.м., в том числе жилой 36,5 кв.м.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцы несут расходы по содержанию жилого помещения и производят оплату за коммунальные услуги.

Как наниматель квартиры Ф.А.И. обратился с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района о приватизации жилого помещения - квартиры № в доме № по <адрес>

Сообщением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в приватизации было отказано в силу ст. 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» по тем основаниям, что приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в муниципальной и федеральной собственности. Согласно реестру муниципального жилого фонда <адрес> указанная квартира не относится к муниципальной собственности.

Согласно ст.ст. 2, 7, 8, 11 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ » граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального и государственного жилищного фонда по договорам найма, вправе приобрести в собственность эти помещения. Каждый гражданин имеет право на бесплатную приватизацию жилого помещения один раз. При этом несовершеннолетние, имеющие право проживания в жилом помещении, в обязательном порядке включаются в число собственников жилого помещения. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилья, он праве обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец, проживая по вышеуказанному адресу по договору найма, ранее не воспользовалась правом на приватизацию иного жилого помещения, в добровольном порядке воспользоваться этим правом не смогла, в связи с чем, обратились в суд.

Принимая во внимание, что признание права является установленным ст. 218 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» являются основанием признания права собственности, учитывая согласие Л.Т.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Л.А.А., <данные изъяты> года рождения, на приватизацию квартиры её матерью Ф.А.И., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает возможным признать право общей собственности за Ф.А.И. на квартиру № дома № по <адрес> по праву приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.А.И. удовлетворить.

Признать за Ф.А.И. право на приватизацию и право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м., в том числе жилой 36,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с 30 марта 2010 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий С.Э. Тарараксина