Дело № 2-115(1)/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 марта 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Тарараксиной С.Э., при секретаре И.М.Е., с участием истца П.Е.В. представителя истца адвоката Лебедевой Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней П.В.П. к комитету по управлению муниципальным имуществом Балашовского муниципального района о признании права на приватизацию и признании права общей долевой собственности, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района, в котором просят признать за ними право на приватизацию и право общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>, указывая на то, что П.Е.В. по месту работы в МП ПЖТ на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена на семью из трех человек указанная квартира, в связи с чем выдан ордер на вселение №. Истец обратился с заявлением о приватизации жилого помещения в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района, однако получил отказ, в виду того, жилое помещение относится к категории служебное, а служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Считают, что их право на бесплатную передачу жилого помещения в собственность нарушено, так как ранее правом на приватизацию не пользовались, в связи, с чем вынуждены обратиться в суд с указанным иском. Истец П.Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолет- ней П.В.П. и их представитель адвокат Лебедева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, выдвигая в их обоснование те же доводы и просили их удовлетворить. Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному суду письменному ходатайству просит рассмотреть дело без участия их представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом, бесспорно, установлено и не оспаривалось сторонами, что П.Е.А. на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена на семью из трех человек указанная квартира, в связи с чем выдан ордер на вселение №. Истцы вселились в указанное жилое помещение, что подтверждается карточкой квартиросъёмщика, из которой видно, что нанимателем указанной квартиры является П.Е.В., вместе с которой в качестве членов семьи зарегистрированы супруг П.П.И., <данные изъяты> г. рождения, дочь Х.С.Н., <данные изъяты> г. рождения, дочь П.В.П., <данные изъяты> года рождения. П.Е.В., как наниматель жилого помещения, обратился к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения - квартиры № в доме № по <адрес>, однако сообщением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района было отказано в силу ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» по тем основаниям, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Как усматривается из материалов гражданского дела в установленном законом порядке жилое спорное жилое помещение не было признано служебным, напротив опровергнуто сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии прав на объект. Выписка из реестра муниципального жилого фонда Балашовского муниципального района не может служить доказательством обстоятельств отнесения спорного жилого помещения к статусу служебных. При этом ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Балашов-жилье» и квартиросъемщиком П.Е.В. заключен договор социального найма жилого помещения № квартиры № в д. № по <адрес>, что свидетельствует об изменении статуса занимаемой жилой площади, исключив ее из числа служебных. Из технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ Балашовским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» видно, что общая площадь жилого помещения - квартиры № в доме № по <адрес> занимаемой семьей истца составляет 21,7 кв. м.. в том числе жилой 12,3 кв. м. По данным справки ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Балашов-жилье», видно, что в спорной квартире истица зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, П.В.П., зарегистрирована соответственно с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании достоверно установлено, что истцы несут расходы по содержанию жилого помещения и производят оплату за коммунальные услуги. Согласно ст.ст. 2, 7, 8, 11 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ » граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального и государственного жилищного фонда по договорам найма, вправе приобрести в собственность эти помещения. Каждый гражданин имеет право на бесплатную приватизацию жилого помещения один раз. При этом несовершеннолетние, имеющие право проживания в жилом помещении, в обязательном порядке включаются в число собственников жилого помещения. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилья, он вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, что существенно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В судебном заседании достоверно установлено, что истцы, проживая по вышеуказанному адресу по договору найма, ранее не воспользовались правом на приватизацию иного жилого помещения, что подтверждается сообщениями председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области сообщениями Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, сообщениями Балашовского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в добровольном порядке воспользоваться этим правом не смогли, в связи с чем, обратились в суд. Принимая во внимание, что признание права является установленным ст. 218 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» являются основанием признания права собственности суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает возможным признать право общей долевой собственности за П.Е.В. 3/4 доли, за П.В.П.- 1/4 доли на квартиру № дома № по <адрес>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования П.Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней П.В.П. удовлетворить. Признать за П.Е.В., П.В.П. право на приватизацию и право общей долевой собственности за П.Е.В. на 3/4 доли, за П.В.П. на 1/4 доли квартиры № в доме № по <адрес>, общей площадью 21,7 кв. м. в том числе жилой 12,3 кв. м. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с 9 марта 2010 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Председательствующий С.Э. Тарараксина