Дело № 2-114(1)/2010 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 марта 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Тарараксиной С.Э. при секретаре И.М.Е. с участием представителя истца К.Н.Н. адвоката Лебедевой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № представителя федерального государственного учреждения "206 квартирно-эксплуатационная часть района" А.В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании граж данское дело по иску К.Н.Н., М.В.В., действующей в интересах несовершеннолетней К.Ю.В. к Министерству обороны России, Федеральному государственному учреждению "206 квартирно-эксплуатационная часть района" о признании права на приватизацию и признании права общей долевой собственности,- УСТАНОВИЛ: К.В.Н. по месту работы в Балашовском БВВАУЛ в порядке улучшения жилищных условий на семью на основании решения исполнительного комитета Балашовского городского совета народных депутатов Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира № доме № по <адрес>. К.Н.Н., и Марусева В.В., действующая в интересах несовершеннолетней К.Ю.В. обратились в суд с иском, в котором просят признать право на приватизацию квартиры № доме № по <адрес> и право общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что в 1984 году К.В.Н. с семьей на условиях договора социального найма была предоставлена спорная квартира, которая находится на балансе ФГКЭУ "206 КЭЧ района" в оперативном управлении Министерства обороны РФ и относится к федеральной собственности, куда вселились и продолжают пользоваться по настоящее время. В данной квартире зарегистрирован в качестве нанимателя К.В.Н., К.Н.Н., дочери М.Н.В., М.В.В. и внучка К.Ю.В., <данные изъяты> года рождения. Обратившись с заявлением о приватизации спорной квартиры истцам было отказано, из сообщения КЭЧ района следует, что спорная квартира является служебной и в соответствии с п. 3 ст. 92 ЖК РФ отчуждению квартира не подлежит. На момент предоставления квартиры никаких договоров о занятии служебного жилого помещения не заключалось, квартира была предоставлена в порядке улучшения жилищных условий по социальному найму, отказ в приватизации квартиры по мнению истцов, нарушают их жилищные права, полагая, что спорные правоотношения должны регулироваться ЖК РСФСР, в связи с чем обратились в суд. Истица К.Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, доверяя представлять интересы в суде адвокату Лебедевой Л.В., при этом настаивала на заявленных требованиях. М.В.В. действующая в интересах несовершеннолетней К.Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством, полагая, что требования истцов основаны на законе и доказательствах. Представитель истца адвокат Лебедева Л.В. поддержала требования в полном объёме, выдвигая в их обоснование теже доводы, дополнила, что главой 3 ЖК РСФСР, введенного в действие с 1 января 1984 года, действующей на момент возникновения правоотношений по вселению семьи К.Н.Н., предусмотрен порядок при котором квартира может быть признана служебной в установленной законом порядке и должна быть предоставлена в порядке очередности по обычному ордеру, однако с К.В.Н. при предоставлении спорной жилой площади договор найма на служебное жилое помещение не заключалось, не заключен данный договор и по настоящее время. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное помещение и заключается соответствующий договор найма такого помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. Квартира № д. № по <адрес> относится к категории квартир государственного жилищного фонда и в соответствии со ст. 2 ФЗ " О приватизации жилищного фонда в РФ" истцы вправе приобрести эти помещения в собственность. Просила учесть, что проживающие с истцами К.В.Н., М.Н.В. и М.В.В., действующая в своих интересах, от своего права на приватизацию отказались. Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений на иск суду не представили. Представитель федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "206 квартирно-эксплуатационная часть района" А.В.Н. о в судебном заседании исковые требования не признала, считала необходимым иск отклонить. Пояснила, что в соответствии с решением жилищной комиссии в 1984 году К.В.Н., как столяру квартирно- эксплуатационной службы летного военного училища, непосредственно связанному с обслуживанием и эксплуатацией казарменно- жилищного фонда и коммунальных сооружений, в соответствии со ст. 10 Приказа Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ № " О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно- Морском Флоте " была предоставлена по месту работы К.В.Н. на семью предоставлена служебная квартира по указанному выше адресу на основании решения исполнительного комитета Балашовского городского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательством служебной квартиры служит талон к ордеру № и корешок к ордеру под тем же номером. Служебные помещения находятся на праве оперативного управления в ФГКЭУ "206 КЭЧ района" и внесены в реестр федерального имущества. Только учреждение в отношении закрепленного за ним имущества может осуществлять полномочия, установленные законом, по правам пользования и распоряжения им. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-Б <адрес>. является собственностью Российской Федерации, в муниципальную собственность не передавалось, поэтому не подлежит отчуждению в собственность в порядке приватизации. В силу ст.93 ЖК РФ служебные помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений. Дополнила, что К.В.Н. отработал 10 лет в летном училище, предоставившем ему и членам семьи служебное жилое помещение, договор социального найма с ним не заключался, не заключался и договор найма на служебное жилое помещение. Министерство обороны РФ не принимало решения о приватизации вышеуказанной квартиры, поскольку испытывает потребности в свободном жилье. Учреждение не настаивает на выселении К.В.Н. и членов его семьи из занимаемого ими служебного помещения. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, согласно письменного отзыва указали на то, что полномочия Управления, в рамках закона РФ от 4 июля 1991 года " О приватизации жилищного фонда в РФ ", а также постановления Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 " Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений " по включению жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда, прекращены. Для приватизации жилого помещения необходимо снять статус такого жилья, путем принятия решения Министерством обороны РФ, имеющего полномочия включения жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Третьи лица М.Н.В., М.В.В., К.В.Н. в судебном заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражая против требований истцов, и признании за ними право на приватизацию жилого помещения и права общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>. Суд, выслушав участников дела, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственность. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления о включении соответствующего дома в муниципальный жилищный фонд не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора социального найма К.В.Н. по месту работы была предоставлена квартира № дома № по <адрес> на семью из пяти человек по месту работы в Балашовском ВВАУЛ на основании решения исполнительного комитета Балашовского городского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что отражает талон к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, корешок к талону за тем же номером. Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, полномочия в соответствии с Постановлением Правительства от 29 декабря 2008 года № 1053 " О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом " по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления возложены на Министерства Обороны РФ, что не оспаривается стороной ответчика. В силу ст. 5 ФЗ РФ " О введении в действие жилищного Кодекса Российской Федерации " новый жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, соответственно правоотношения сторон на спорное жилое помещение регулируется нормами ЖК РСФСР. Действующий на момент предоставления спорной квартиры К.В.Н. и членам его семьи, в том числе истцу К.Н.Н. Жилищный кодекс РСФСР требованиями главы 3 определял правовой режим порядка предоставления и пользования жилым помещением. Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов (местной администрации). В соответствии с правилами ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предостав ляются по решению администрации предприятия, учреждения, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего ме стного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Требования ст. 106 ЖК РСФСР предусматривали, что с гражданином, на имя которого вы дан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. Соответствующий договор в рамках ЖК РСФСР с К.В.Н. не заключался, в связи с чем следует признать несоблюдение вышеуказанных правовых требований закона. В соответствии с Приказом МО СССР № 285 от 10 ноября 1975 г. "О мерах по дальнейшему улучшению обеспече ния жилой площадью советской армии и военно-морском флоте" гражданский персонал вооруженных сил обеспечивается не более 3% от общей жилой площади, непосредственно связанных с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений. По должности К.В.Н. не относился к данной категории гражданского персонала КЭЧ <адрес>. В обоснование доводов заключения с К.В.Н. договора найма на служебное жилое помещение представитель ФГКЭУ "206 квартирно-эксплуатационная часть района" А.В.Н. указала на выполненную на талоне к ордеру и корешке к ордеру по спорной квартире карандашом надпись "служебная ", что, по - мнению, представителя подтверждает наличие сведений у учреждения правового статуса квартиры. В настоящее время в спорной комнате значатся зарегистрированными и проживают К.В.Н., К.Н.Н., дочь М.Н.В., М.В.В., внучка К.Ю.В., 2001 года рождения, что нашло свое отражение в копии лицевого счета ООО "Управляющая компания «Домоуправление №", копии паспортов зарегистрированных лиц, что свидетельствует о нахождении квартиры на балансе данной компании. Согласно сообщению начальника ФГКЭУ " 206 Квартирно- эксплуатационной части района" № от ДД.ММ.ГГГГ передача в частную собственность квартиры № в доме № по <адрес> невозможна, поскольку является служебной и отчуждению не подлежит. Суд не может признать правомерным отнесение спорной квартиры к числу специализированных жилых помещений, каких- либо доказательств, что данное жилое помещение зарегистрировано в качестве таковой в органах государственной регистрации, суду не представлено. Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, заявленного иска представителем ФГКЭУ " 206 Квартирно- эксплуатационной части района" суду также не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Все вышеуказанные доказательства свидетельствуют об отсутствии факта заключения ме жду сторонами рассматриваемого гражданского спора, соглашения в предоставлении, пользования жилым помещением, на условиях ограничения жилищных прав истцов, жилое помещение, о котором возник спор, не соответствует специальному правовому режиму служебного жилого помещения, и приводят суд к выводу, что вселение и пользование семьёй К.Н.Н. спорным жилым помещением имело место по до говору социального найма по адресу <адрес>, не имеющей статуса "служебной". Согласно технического паспорта, выданного государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> составляет 47,1 кв.м., в том числе жилая площадь 31,0 кв.м. В силу ст.ст. 7, 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на бесплатную приватизацию жилого помещения один раз. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилья, он вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, что существенно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В судебном заседании достоверно установлено, что истец К.Н.Н., несовершеннолетняя К.Ю.В., проживая по вышеуказанному адресу, ранее не воспользовались правом на приватизацию иного жилого помещения, в добровольном порядке этим правом воспользоваться не смогли, в связи с чем обратился в суд. У суда имеются основания признать, что спорное жилое помещение в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит передаче в собственность в порядке приватизации. Принимая во внимание, что признание права является установленным ст.218 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» являются основанием возникновения права собственности, кроме того, учитывая, письменное согласие К.В.Н., М.Н.В., М.В.В., в котором они отказываются от причитающейся им доли в приватизации жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает возможным признать право на приватизацию и право общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> за К.Н.Н. и несовершеннолетней К.Ю.В. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования К.Н.Н., М.В.В., действующей в интересах несовершеннолетней К.Ю.В. удовлетворить в полном объёме. Признать за К.Н.Н., К.Ю.В. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности за К.Н.Н. на 3/4 доли, за К.Ю.В. на 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой площадью 31,0 кв.м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с 23 марта 2010 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Председательствующий Тарараксина С.Э.