Дело № 2- 118(1)/ 2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашов 4 марта 2010 года

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре И.М.Е.

с участием истцов И.Н.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних У.С.Ю., И.А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску И.Н.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних У.С.Ю., И.А.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Балашовского муниципального района, о признании права на приватизацию, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

И.Н.А. обратились в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района, о признании права на приватизацию и права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях за каждым, указывая на то, что на основании распоряжения главы ОМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке улучшения жилищных условий, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> Железнодорожный, <адрес>. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают истица и ее несовершеннолетние дети. С целью реализации своего права на приватизацию жилого помещения И.Н.А. обратилась в комитет по управлению имуществом с вопросом о передаче занимаемого жилья в собственность, однако получен отказ в виду того, что жилое помещение не отнесено ни к государственной, ни к муниципальной собственности, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании И.Н.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних У.С.Ю., И.А.А. на заявленном иске настаивает, выдвигая в его обоснование вышеуказанные доводы.

Представитель ответчика - комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному суду письменному ходатайству просил рассмотреть дело без участия их представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, каких либо возражений относительно иска не представил.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом, бесспорно, установлено и не оспаривалось сторонами, что в 2005 году что на основании распоряжения главы ОМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, У.Н.А., предоставлено жилое помещение - квартира № дома № по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ У.Н.А. и И.А.Ю. вступили в зарегистрированный брак, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего У.Н.А. изменила свою фамилию на «Игнашкина».

Из карточки съёмщика видно, что нанимателем спорной квартиры является У.С.Ю. (Игнашкина) Н.А..

Из справки ООО «ПЖТ» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы с 14.11 2005 года И.Н.А. <данные изъяты> года рождения, У.С.Ю., <данные изъяты> года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ И.А.А., <данные изъяты> года рождения.

Из распоряжения главы ОМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что У.С.Ю. (И.) Н.А., предоставлена квартира № в д. № по <адрес> в соответствии со ст. 49 ЖК РФ, то есть по договору социального найма.

Вместе с тем жилой дом № по пер. Железнодорожному в <адрес> находится на территории <адрес>, наймодателем жилого помещения являлся МУП «Балашов-Жилье», то есть фактически в муниципальной собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы занимают квартиру по договору найма.

Из технического паспорта на объект недвижимости жилого фонда, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ видно, что общая площадь квартиры № в доме № по <адрес> составляет 54,2 кв.м., в том числе жилая площадь 26,2 кв.м., при этом сведения о принадлежности объекта отсутствуют.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцы несут расходы по содержанию жилого помещения и производят оплату за коммунальные услуги.

Как наниматель жилого помещения И.Н.А. обратилась с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района о приватизации переданного на условиях социального найма жилого помещения - квартиры № в доме № по <адрес>.

Сообщением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в силу ст. 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» по тем основаниям, что приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в муниципальной и федеральной собственности. Согласно реестру муниципального жилого фонда <адрес>, указанная квартира не относится к муниципальной собственности. Однако данное утверждение опровергается актом приема-передачи жилого фонда <адрес>, находящегося на забалансовом счете Юго-Восточной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» в муниципальную собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой дом № по пер. <адрес> вошел в перечень передаваемых жилых домов в муниципальную собственность <адрес>.

Согласно ст.ст. 2, 7, 8, 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального и государственного жилищного фонда по договорам найма, вправе приобрести в собственность эти помещения. Каждый гражданин имеет право на бесплатную приватизацию жилого помещения один раз. При этом несовершеннолетние, имеющие право проживания в жилом помещении, в обязательном порядке включаются в число собственников жилого помещения. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилья, он праве обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцы, проживая по вышеуказанному адресу по договору найма, ранее не воспользовались правом на приватизацию иного жилого помещения, что подтверждается справками Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области-Балашовское отделение, Балашовского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в добровольном порядке воспользоваться этим правом не смогли, в связи с чем, обратились в суд.

Принимая во внимание, что признание права является установленным ст. 218 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» являются основанием признания права собственности суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает возможным признать право общей собственности в равных долях по 1/3 за И.Н.А., У.С.Ю., И.А.А.,А. на квартиру № дома № по <адрес> по праву приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Н.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних У.С.Ю., И.А.А. удовлетворить.

Признать за И.Н.А., У.С.Ю., И.А.А. право на приватизацию и право общей долевой собственности по 1/3 доли квартиры № в доме № по <адрес>, общей площадью 54,2 кв. м., в том числе жилой 26,2 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с 09 марта 2010 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий С.Э. Тарараксина