Дело № 2- 42(1)/ 2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашов 1 марта 2010 года

Балашовский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

с участием ФИО1

представителя органа опеки и попечительства управления образования администрации Балашовского муниципального района ФИО8

ФИО6

ответчиков ФИО2, несовершеннолетней ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 доли указанного жилого дома принадлежала ФИО9, с заявлением о принятии наследства по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась ФИО1, однако свидетельство на наследственное имущество не выдавалось.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 с требованием о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, которое мотивирует тем, что её внуки, ответчик по настоящему иску, были зарегистрированы на жилой площади, принадлежащей ей по праву собственности. Однако, несмотря на регистрацию ФИО2 и несовершеннолетней ФИО4 в жилом доме, последние с 1997 года в доме не проживают, ей самой приходится вносить плату коммунальных услуг из расчета проживающих членов семьи. Добровольно сняться с регистрационного учета не желают, что является препятствие осуществления прав собственника, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1.А. поддержала исковые требования в полном объёме, выдвигая в их обоснование теже доводы, Дополнила, что проживает в доме совместно с сыном ФИО6, который до ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 От брака имеют двоих детей ФИО2 и несовершеннолетнюю ФИО4 С детьми ФИО6 не общается на протяжении длительного времени, поскольку после расторжения брака ФИО3 выехала из спорного помещения, и в настоящее время проживает вместе с детьми по <адрес>. Внуки продолжали проживать по месту их регистрации, в доме, принадлежащем ей по праву собственности, однако из-за систематических ссор ушли в 2008 году к своей матери. Какого -либо желания проживать в спорном жилом помещении ответчики не изъявляют, добровольно покинули дом, забрав свои носильные вещи. Иных вещей и имущества ответчиков в доме нет, они вселены были в жилое помещение, будучи несовершеннолетними.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, отрицал изложенные в иске обстоятельства, пояснил, что отец ФИО6 создавал невозможные условия для проживания, и поэтому не пользуется указанным жилым помещением, вынужден проживать вместе с матерью и сестрой, снимая различные жилые помещения в <адрес>, поскольку по месту регистрации их матери дом не пригоден для проживания. Просил в иске отказать.

Привлеченный к участию в деле законный представитель несовершеннолетней ФИО4 её отец ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он проживает с 1996 года в доме его матери ФИО1. Состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, матерью ответчиков, сложились неприязненные отношения и брак их расторгнут в 1997 году. Дети остались проживать с бабушкой, однако желая быть самостоятельными, ушли к своей матери, где не осуществлялся контроль над детьми, ФИО3 не следила за их жизнью. В 2007 году ФИО4 помещена была в приют по ходатайству центра Семья, откуда её забрала ФИО1, однако отношения к истице со стороны детей не изменилось, коммунальные услуги не оплачивают, несмотря на то, что ФИО2 непродолжительное время работал, не оказывал какой - либо поддержки. Считает, что ответчики не имеют право пользования спорным жилым помещением, просил удовлетворить требования истицы. Указал на своё нежелание заниматься воспитанием дочери Жанны, и создать ей условия для проживания совместно с ним в спорном жилом помещении.

ФИО7 си по месте регистрации их матери дом не пригоден для проживания.ссор ушли в 2008 году к своей матери. ФИО1 тветчик несовершеннолетняя ФИО4 исковые требования не признала, указывая на отсутствие жилья у матери ФИО3, которая состояла в зарегистрированной браке с ФИО6, отцом, с кем у неё сложились неприязненные отношения, поскольку тот устраивал скандалы дома, при этом она с братом оказывала различную помощь истице ФИО1, тогда как ФИО6 систематически выпивал.

Представитель органа опеки и попечительства управления образования администрации Балашовского муниципального района по доверенности ФИО8 полагала необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку несовершеннолетние должны проживать со своими родителями. ФИО3 выехала за пределы <адрес>, где последняя имеет регистрацию, находится в непригодной для проживания состоянии. Ответчики вынуждены снимать жильё у посторонних граждан. Тогда как отец несовершеннолетней ФИО1 Жанны проживает в благоустроенном доме вместе с матерью ФИО1, и в соответствии с законом родителю несут обязательства в отношении несовершеннолетней ФИО4, поскольку реализовать свои жилищные права и обеспечить себя жильем в силу объективных причин она не может.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия », при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст.27, ч.1 ст.40 ).

Судом бесспорно установлено, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доли указанного жилого дома приобрела в собственность ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по закону после умершей ФИО9 на наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома по <адрес> обратилась ФИО1, однако на имущество умершей в порядке наследования по закону свидетельство не выдано.

ФИО6 и ФИО3 состояли в зарегистрированной браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением суда ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отделе ЗАГС по <адрес> имеется запись о государственной регистрации расторжения брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понятие члена семьи собственника дано в ст. 31 ЖК РФ, согласно которой речь идет, прежде всего, о лицах, связанных с собственником родственными или супружескими узами. Вместе с тем для признания членом семьи собственника в смысле жилищного права супруга, родителей и детей необходим факт совместного проживания в принадлежащем собственнику жилом помещении.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы; и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

ФИО1 в обоснование своих доводов об утрате права пользования спорным жилым помещением у внуков ФИО2 и ФИО4, указала на то, что внуки в разное время выехали на постоянное место жительство к своей матери и проживают постоянно по <адрес>, возвращаться в спорное жилое помещение не намерены, несмотря на неоднократные её просьбы. Считает, что ответчики потеряли право пользования домовладением, принадлежащим ей на праве собственности, поскольку не вносят плату за пользование коммунальными услугами, не оказывают поддержки. В то же время не отрицала, что вселение внуков в спорное жилое помещение происходило в соответствии с требованиями законодательства, будучи членами её семьи, последние проживали в доме и пользовались жилым помещением на правах члена семьи собственника. Дополнила, что в 2008 году ФИО4 находилась у неё под опекой, поскольку ФИО3 её мать от ребенка отказалась. При этом ненадлежащее поведение несовершеннолетней привело к тому, что последняя ушла жить к своей матери.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что возникновение у ФИО2 и несовершеннолетней ФИО4 равного с истицей ФИО1, собственником дома, права пользования жилым помещением было обусловлено их вселением в качестве члена семьи собственника ДД.ММ.ГГГГ, фактическим проживанием в доме длительный период времени, одной семьей в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Доводы ФИО1 о том, что ответчики отказались добровольно от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, не могут быть приняты ко вниманию судом, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В обоснование возражений ФИО2 пояснил, что на момент регистрации в жилом помещении проживали одной семьей с бабушкой ФИО1 и отцом ФИО6 вели совместное хозяйство, помогали ФИО1 по дому в силу своих возможностей, поскольку сами были несовершеннолетними. Отец же злоупотреблял спиртным, устраивал скандалы. В спорном жилом помещении не проживают по независящим от них обстоятельствам, коммунальными услугами не пользуются, а поэтому не производят какой-либо оплаты. При этом дополнил, что проживать по месту жительства своего отца не намерен, из-за конфликтных отношений с последним, однако просил сохранить за ним право пользования жилым помещением, поскольку в настоящее время нет возможности найти себе иное жилое помещение. При этом выступая в интересах несовершеннолетней ФИО4 просил в удовлетворении требований отказать.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно ( часть 1 ст. 40 Конституции РФ ).

Жилищным законодательством закреплено право несовершеннолетних, которые имеют самостоятельное право пользования жилым помещением своих законных представителей. Приоритетная защита прав и интересов несовершеннолетних является одним из принципов семейного и гражданского права.

В пункте 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. В соответствии с п. 1 указанной нормы семейного законодательства родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Проживание ФИО4 и её матери в другом жилом помещении не может служить основанием для признания утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в котором проживает один из её родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь не требуется.

Устранение государства от защиты прав и законных интересов несовершеннолетних членов семьи собственника недопустимо, поскольку может повлечь утрату ими права пользования жильем, а самостоятельно реализовать свои жилищные права и обеспечить себя жилым помещением в силу объективных причин они не могут.

Таким образом, суд считает, что удовлетворение требований истца ФИО1 будет противоречить интересам несовершеннолетнего ребенка, не приобретшего на день рассмотрения дела права на пользование каким-либо иным жилым помещением, учитывая отсутствие известного места жительства одного из родителей несовершеннолетней ФИО4 и наличие права пользования спорным жилым помещением у другого родителя, поэтому принимает решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части признания ФИО4 утратившей права пользования спорным жилым помещением.

В ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что при наличии определенных обстоятельств право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2 вынужден проживать по адресу: <адрес> без регистрации, поскольку дом, где зарегистрированы его мать ФИО3 и дядя ФИО10 по <адрес> непригоден для проживания, в настоящее время не трудоустроен, что не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, при этом учитывая обстоятельства не позволяющие приобрести иное жилое помещение ФИО2, суд принимает решение о сохранении за последним право пользования жилым помещение на срок один год, при этом отказывая в удовлетворении требований ФИО1 в части признания ФИО4 утратившей права пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на один год, по истечении которого обязать Балашовский отдел УФМС России по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с 5 марта 2010 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий С.Э. Тарараксина