Дело № 2- 15(1)/2010 Г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашов 17 марта 2010 года

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

с участием истцов Х.М.В., Д.А.Н.,

представителя истца Х.М.В.. - адвокат Вербина Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика П.П.А.

представителей администрации муниципального образования <адрес> М.О.Г., З.Л.В.

представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района по доверенности М.С.С.,

представителя Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ ОАО Балашовского отделения № З.Е.А.

при секретаре - И.М.Е.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Х.М.В., Д.В.С., Д.Г.К., Д.Л.П., Д.О.В., Д.А.Н., И.О.Н., И.З.Т., С.С.С. к П.П.А. о признании реконструкции и перепланировки квартиры незаконной, приведении помещения в первоначальное положение, по иску администрации муниципального образования <адрес> к П.П.А. о продаже с публичных торгов жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Х.М.В., Д.В.С., Д.Г.К., Д.Л.П., Д.О.В., Д.А.Н., И.О.Н., И.З.Т. и С.С.С., собственники жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, обратились в суд указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> по договору купли - продажи приобрел П.П.А., которым произведена реконструкция данной квартиры за счет площади лестничной клетки ( парадного входа ) и тамбура в многоквартирном жилом доме, без согласия собственников помещений в доме, что, по - мнению жильцов помещений, создает угрозу жизни и здоровью, а также имуществу собственников и жильцов дома. Полагая, что такие действия совершены вопреки нормам ст.ст. 36, 40 Жилищного Кодекса РФ, истцы просили признать незаконным реконструкцию и перепланировку квартиры незаконной, обязать ответчика привести помещение лестничной клетки ( парадного входа ) и тамбура в первоначальное положение, а также устранить препятствия в пользовании парадным входом и тамбуром, путем передаче ключей от вновь установленной двери парадного входа со стороны улицы.

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит принять решение о продаже с публичных торгов кв. № д. № по <адрес>, собственником которой является П.П.А., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ П.П.А., обратился в администрацию Балашовского муниципального образования г. Балашова с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, однако в виду отсутствия в заявлении указаний функционального назначения переводимого помещения, подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, отсутствия сведений о согласии на данный перевод собственников или нанимателей сопредельных жилых помещений, заявление не было удовлетворено. Несмотря на отказ в заявлении ответчиком проведены строительные работы по перепланировке и переустройству, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства направлено уведомление о приведении самовольно переустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание П.П.А. не исполнено, в виду чего, вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истцы Х.М.В., представитель адвокат Вербина Л.Н., истец Д.А.Н. поддержали заявленные требования, выдвигая в их обоснование теже доводы пояснили, что квартира № в доме № по <адрес> принадлежит П.П.А., который произвел не только реконструкцию, но и увеличил площадь квартиры за счет присоединения части подъезда, перегородив парадный вход перегородкой, поставил железную дверь на вход в подъезд с <адрес>, при этом ключи никому из жильцов дома многоквартирного жилого дома не передал. С такой перепланировкой истца не согласны, так как лестничная клетка (парадный вход) относится к общему имущества многоквартирного дома, и не может быть передана в частную собственность. Неоднократные обращения в администрацию муниципального образования г. Балашова, в государственную жилищную инспекция по Саратовской области с просьбой об устранении нарушение прав собственников, не имели должного результата. Ответчику администрацией муниципального образования г. Балашова дано предупреждение об устранения нарушений по самовольной реконструкции квартиры, приведении жилого помещения им в первоначальное положение в установленный срок, однако на предупреждение П.П.А. не отреагировал.

Истец Д.Г.К., Д.Л.П., Д.В.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в виду состояния здоровья в силу возраста не имеют возможности присутствовать в судебном заседании. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, согласились с мнением истца Х.М.В., просили вынести решение которым удовлетворить заявленные требования и вернуть лестничную клетку (парадный вход ) и тамбур в пользование собственников многоквартирного жилого дома. Д.Г.К. пояснил, что в подъезде от возведенной перегородки тамбура стало темно, поскольку светильник при проведении ответчиком строительных работ отключен по неизвестным причинам, имеющиеся выключатели сломаны, что затрудняет передвигаться по лестнице.

Представитель администрации муниципального образования г. Балашова М.О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала иск вышеизложенными доводами. Пояснила, что факт перепланировки был установлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилого помещения, собственником которого является П.П.А. В квартире снесены перегородки, перепланирован вход в жилое помещение, что является недопустимым согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при отсутствии разрешения соответствующих органов на подобные действия. Статьей 29 ЖК РФ предусмотрен ряд неблагоприятных правовых последствий для лиц, самовольно осуществивших переустройство и (или) перепланировку жилого помещения. Такие лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Переустройство или перепланировка могут включать в себя перенос и разборку перегородок, дверных проемов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров (согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации, утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170). Произведенная П.П.А. перепланировка не может быть признана законной, поскольку затрагивает интересы других граждан, чьё заявление об устранении нарушений было рассмотрено администрацией Балашовского муниципального образования г. Балашова и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о приведении жилого помещения по адресу: г. <адрес> принадлежащее ему на праве собственности, самовольно переустроенное и перепланированное в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На предупреждение П.П.А. не отреагировал. А поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ просят суд вынести решение о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения. В полном объёме поддержали требования истцов об устранении препятствий в пользовании парадным входом и тамбуром, приведении жилого помещения переоборудованного и переустроенного П.П.А. в первоначальное положение.

Представитель администрации муниципального образования г. Балашова З.Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, выдвигая в их обоснование доводы искового заявления.

П.П.А. исковые требования Х.М.В. и других истцов не признал, пояснил, что в августе 2008 года им приобретена квартира № д. № <адрес>, которая была непригодна для проживания. ДД.ММ.ГГГГ с АКСБ РФ в лице Балашовского отделения № заключен ипотечный кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 13 % годовых сроком на 20 лет, целевым назначением на ремонт квартиры, по условиям которого жилое помещение стало предметом залога. Благоустройство захламленной лестничной клетки, начал с письменного согласия жителей квартир первого этажа дома С. и Г., после чего отгородил подъезд стеной и со стороны улицы <адрес> поставил железную дверь. Пользоваться парадным входом никому не препятствует, дверь перегородки тамбура остается всегда открытой. Считает, что с его стороны не было проведено незаконной реконструкции и перепланировки, стена в подъезде будет разобрана по необходимости, ключи от двери в подъезд со стороны улицы будут отданы жителям дома, а поэтому считает, что спора нет, и просил в иске отказать. Требования заявленные администрацией муниципального образования также не признал, указал, что перепланировка в квартире произведена при согласии собственников прилегающих квартир, каких- либо нарушений прав жильцов дома не допустил, при этом каких- либо предупреждений со стороны администрации о приведении жилого помещения в первоначальное положение не получал. С заявлением о переводе жилого помещения с нежилое не обращался.

Представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района по доверенности М.С.С. не возражаю против исковых требований Х.М.В., и других собственников дома № по <адрес>, где расположена квартира №, принадлежащая П.П.А. Пояснил, что комитет по управлению муниципальным имуществом не уполномочен заниматься вопросами перепланировки, переустройства жилых помещений, поэтому прошу суд вынести решение по иску в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Балашовского отделения № акционерного коммерческого сберегательного банка РФ ОАО по доверенности З.Е.А. просила вынести решение по иску собственников многоквартирного жилого дома № по <адрес> в соответствии с действующим законодательством, при этом возражала против требований Администрации Балашовского муниципального образования <адрес>. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между АКСБ РФ в лице Балашовского отделения № и П.П.А. был заключен ипотечный кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 13 % годовых на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оформлен залог недвижимости вышеуказанной квартиры. Согласно одного из пунктов договора банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за его пользование за неисполнения обязательств, П.П.А. не может совершать уступку недвижимого объекта, отчуждать его, обременять какими-либо иными обязательствами без предварительного письменного согласия банка. До настоящего времени обязательства по кредитному договору П.П.А. исполняются добросовестно, каких - либо заявлений в банк, как к залогодержателю на перепланировку и перевод жилой квартиры в нежилое помещение не поступало.

Представитель ООО « ПЖТ » в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя и разрешить вопрос по существу заявленных требований в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Х.М.В. и других, Администрации Балашовского муниципального образования г. Балашова по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, а также механическое и иное оборудование, находящееся в данном доме и обслуживающее более одного помещения...

В силу ст. 37, 38 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. При приобретении в собственность помещения в доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Судом бесспорно установлено, что П.П.А. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Балашовским отделением № АК СБ РФ П.П.А. ДД.ММ.ГГГГ выдан ипотечный кредит № на сумму <данные изъяты> рублей под 13% годовых на ремонт объекта недвижимости, вышеуказанной квартиры. Обязательства исполнения кредитного договора обеспечено залогом (п.п. 1.1. кредитного договора), предметом которого является принадлежащая залогодателю на праве собственности квартира.

На основании договоров на приватизацию жилых помещения, заключенных в период 1994 - 2005 годах, истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме № по №. С момента регистрации права собственности на квартиры, у истцов возникло право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на лестничную клетку ( парадный вход) и внутренний тамбур.

Судом установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком, что спорная конструкция ( перегородка), о сносе которой просят истцы, перекрывает лестничную клетку (парадный вход), уменьшая её площадь, была установлена П.П.А. без соответствующих разрешений. Со стороны <адрес> установлена железная дверь, ключи от которой находятся лишь в распоряжении ответчика, установленная в перегородке дверь закрыта, что препятствует жителям дома пользоваться общим имуществом.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе исследования судом фотографий, видеозаписи лестничной клетки, где установлена перегородка с закрытой дверью.

Доводы ответчика П.П.А. о том, что благоустройство захламленной лестничной клетки 1 этажа, начал с письменного согласия жителей квартир дома С. и Г., суд не может принять во внимание, поскольку данные действия не отвечают нормам действующего законодательства, требующего согласия всех собственников помещений в данном доме.

При этом в судебном заседании П.П.А. пояснил, что с другими домовладельцами он не согласовывал перепланировку и переоборудование квартиры, за счет присоединения части лестничной клетки и тамбура.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении его, что предусмотрено ст. 246 (п. 1) и 247 (п. 1) ГК РФ.

Учитывая нормы права и отсутствие достигнутого соглашения всех участников по пользованию общей собственностью многоквартирного дома, следует признать недостаточным письменного согласия двух жителей дома на проведение работ.по перепланировке.

Из показаний представителя администрации муниципального образования г. Балашова З.Л.В., допрошенной в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, следует, что лестничная клетка ( парадный вход ) и внутренний тамбур предназначены для обслуживания собственников квартир, и поэтому при рассмотрении заявления о переводе жилого помещения в нежилое от П.П.А. затребовали согласие на данный перевод собственников или нанимателей сопредельных жилых помещений.

Свидетель У.И.Б. в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире № д. № по <адрес>, которая на праве собственности принадлежит его дочери. Осенью 2009 года в кв. № д. № по <адрес> собственник П.П.А. стал производить перепланировку, присоединив часть лестничной клетки к своей квартире, в самой квартире сломаны перегородки, перенесен дверной проем входа в жилое помещение в несущей стене, заложив кирпичом имеющийся. Вход на лестничную клетку дома ранее осуществлялся, как со стороны улицы, так и со двора, П.П.А. же установил железную дверь с улицы, не передав ключи домовладельцам. Как ему стало известно из разговора с дочерью Ц.Е.И. жильцы своего согласия на перепланировку и переустройство жилого помещения, принадлежащего П.П.А., и тем более на перевод такового в нежилое, не давали.

Показания данных свидетелей суд оценивает как объективные доказательства по делу, какой-либо заинтересованности в исходе дела не усматривается.

К распоряжению имуществом относятся действия по изменению объекта. Согласно п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Исходя из положений п. 1 ст. 290 ГК РФ, а также ст. 36 ЖК РФ следует, что отнесение помещения к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме связано непосредственно с назначением данного помещения, а именно с обслуживанием иных помещений в многоквартирном доме, поскольку такое помещение не может использоваться самостоятельно и имеет вспомогательное назначение, в связи с чем, исходя из показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что лестничная клетка ( парадный вход ) и внутренний тамбур являются неотъемлемой частью помещений, предназначенных для обслуживания жилого дома № по <адрес>, и относится к общему имуществу многоквартирного дома, предназначен для удовлетворения потребностей граждан, с момента ввода дома № по <адрес> в эксплуатацию (1960 год), расположенные на первом этаже спорные помещения были предназначены для обслуживания жильцов дома и с указанного времени использовались по данному целевому назначению.

Данные обстоятельства подтверждаются, исследованными доказательствами, поэтажным планом от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Балашовского отделения на жилой дом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом помещения, принадлежащего на праве собственности П.П.А.

Согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на осуществление ответчиками реконструкции <адрес> присоединением общего имущества, не получено, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ( п. 1 части 2 статьи 137 ЖК РФ) не представлено.

По общему правилу граждане и организации в силу ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Основание спора о праве предопределяет выбор способа защиты и предмет иска, материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Исходя из предъявленных требований собственников многоквартирного дома основанием явилось действие П.П.А. по перепланировке и переоборудованию лестничной клетки ( парадный вход ) и внутреннего тамбур, предназначенных для обслуживания жилого дома. Предметом судебного исследования явились фактические взаимоотношения сторон, вытекающие из пользования общего имущества многоквартирного дома, устранению препятствий в пользовании парадным входом и тамбуром, путем передаче ключей от вновь установленной железной двери парадного входа со стороны пер.Гагарина.

На выездном судебном заседании при осмотре лестничной площадки ( парадного входа), тамбура и квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику, установлено, что спорная конструкция ( перегородка) перекрывающая лестничную клетку (парадный вход) снесена П.П.А., ключи от железной двери, переданы жителям дома, представителем которых выступила Х.М.В. и Д.А.Н., что свидетельствует об устранении препятствий со стороны П.П.А. в пользовании общим имуществом собственниками многоквартирного жилого дома № по <адрес>

Из чего, на основании доказательств, которые были предметом исследования в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствие предмета спора, что исключает возможность удовлетворения иска Х.М.В. и других собственников жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>.

Разрешая требования Администрации Балашовского муниципального образования г. Балашова суд руководствовался требованием ст. 29 ЖК РФ, согласно которой самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

При этом, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, иначе суд по иску этого органа принимает решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

То, обстоятельство, что П.П.А. самовольно, без соответствующих разрешений, возведена спорная конструкция ( перегородка) перекрывающая лестничную клетку (парадный вход), уменьшая её площадь, со стороны <адрес> установлена железная дверь, что препятствовало жителям дома пользоваться общим имуществом, установлено при исследовании доказательств по первоначально заявленным требованиям Х.М.В. и других собственников многоквартирного жилого дома.

В п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26 - 28 ЖК РФ указаны полномочия органов местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства квартир.

В обоснование заявленных требований представителем Администрации Балашовского муниципального образования г. Балашов представлено для исследования письменное заявление П.П.А. о переводе жилого помещения в нежилое. Представитель администрации муниципального образования г. Балашова, допрошенная, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля З.Л.В. указала, что в ходе проведения проверки специалистами по управлению муниципальным имуществом землепользованию, архитектуре и градостроительству заявления жильцов многоквартирного дома установлена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения П.П.А. с нарушением строительных норм и правил, в связи с чем, собственнику ДД.ММ.ГГГГ направлено предупреждение в котором указано на недопущение самовольной перепланировки помещения и требование о приведении жилого помещения в первоначальное положение, с установлением срока устранения нарушения ДД.ММ.ГГГГ. Дополнила, что акт обследования квартиры не составлялся ввиду отсутствия на это полномочий.

Данные обстоятельства оспаривались в судебном заседании ответчиком П.П.А., последний пояснил, что каких-либо заявлений о переводе жилого помещения в нежилое в администрацию Балашовского муниципального образования г. Балашова не подавал, предупреждений не получал. При исследовании доказательств в судебном заседании опроверг наличие подписи в заявлении о переводе жилого помещения в нежилое, в получении предупреждения, и почтовом уведомлении.

Каких- либо иных доказательств в обоснование своих доводов представителем администрации муниципального образования г. Балашова по доверенности М.О.Г. о непосредственном уведомлении П.П.А. о приведении самовольно переоборудованного и переустроенного жилого помещения в первоначальное положение не представлено. Отсутствует и акт обследования жилого <адрес>, подтверждающий завершение перепланировки жилого помещения, и явившийся основанием выдаче предупреждения ответчику, последующий акт обследования жилого помещения о не устранении выявленных нарушений.

Суд не может согласиться с утверждением представителя администрации Балашовского муниципального образования г. Балашов З.Л.В., что в ходе проверки жилого помещения по заявлению собственников жилого многоквартирного дома, что перепланировка произведена П.П.А. для использования в дальнейшем этого помещения ( квартиры № ) в качестве нежилого, доказательств чему суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований администрации Балашовского муниципального образования г. Балашова о продаже с публичных торгов жилого помещения, принадлежащего на праве собственности П.П.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Х.М.В., Д.В.С., Д.Г.К., Д.Л.П., Д.О.В., Д.А.Н., И.О.Н., И.З.Т., С.С.С. к П.П.А. о признании реконструкции и перепланировки квартиры незаконной, приведении парадного входа и тамбура в первоначальное положение, отказать.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Балашов Саратовской области к П.П.А. о продаже с публичных торгов жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с 22 марта 2010 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий С.Э. Тарараксина