2-56(1)/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 февраля 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ерохиной И.В. при секретаре Родичевой Е.А., с участием истца Севидова В.В., представителя истца адвоката Лебедевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в г.Балашове, прекратив право пользование данным жилым помещением. В обоснование иска ссылается на то, что является нанимателем спорного жилого помещения, в котором ранее была зарегистрирована и проживала супруга, переставшая пользоваться по назначению квартирой после расторжения брака и соответственно переставшая оплачивать необходимые платежи, начисляемые по количеству зарегистрированных лиц. Разрешить вопрос в добровольном порядке о снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд. В судебном заседании истец ФИО7 поддержал заявленные исковые требования, приводя в их обоснование вышеизложенные доводы, поясняя, что квартиру получил летом 1990 года от организации, в которой осуществлял свою трудовую деятельность. После регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрировал супругу, однако семейные отношения не сложились, брак распался, и по устному соглашению с супругой последняя взамен на имеющуюся в квартире мебель добровольно выехала из квартиры, прекратив использовать ее по назначению, оплачивать причитающиеся коммунальные платежи. Ни конфликтов, ни препятствий ответчику в проживание в спорном жилом помещении не чинил. Представитель истца адвокат Лебедева Л.В., соглашаясь с доводами, приведенными истцом в обоснование иска, обратила внимание на отсутствие со стороны ответчика правопритязаний на квартиру, что, по мнению представителя истца, указывает на добровольность выезда ФИО6 из ранее занимаемого ей как членом семьи нанимателя жилого помещения. Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации не явилась, поступившие в суд сведения указывают на непроживание адресата, что в силу ст.119 ГПК РФ дает суду право приступить к рассмотрению дела. Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании на основании объяснений истца, представленных карточки съемщика, трудовой книжки ФИО7 установлено, что ему, как работнику <данные изъяты>, было предоставлено жилое помещение по адресу: г.Балашов, <адрес> Спорная жилая площадь представляет собой квартиру общей площадью 35,5 кв.м. Нанимателем квартиры является ФИО7, вместе с ним на данной жилой площади зарегистрирована бывшая супруга ФИО1, брак с которой расторгнут решением Балашовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании карточкой съемщика, оформленной на ФИО7, паспортом ФИО7, содержащего сведения о его семейном положении, справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака I-РУ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Еще до расторжения брака ФИО1 выехала из спорной квартиры. Как следует из объяснений истца, с 1997 года ФИО1 не пользуется квартирой, вещей ее там нет, забрала их вместе с имевшейся в квартире мебелью, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, препятствия ответчику в проживании в жилом помещении никто не чинил, возможности пользоваться жилым помещением ее не лишали. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон. Объяснения истца о добровольности выезда из жилого помещения ФИО1 соответствуют содержанием ее расписки о том, что она не претендует на жилплощадь, по поводу которой рассматривается настоящий спор, не исполнение обязательств по оплате в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ жилищно-коммунальных услуг подтверждены представленными квитанциями об оплате ФИО7 обязательных платежей. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 каждый в отдельности показали, что ответчик ФИО1 приходилась истцу супругой, еще до расторжения брака она перестала проживать в квартире ФИО7, вывезла из нее не только свои вещи, но и всю мебель, препятствий для ее проживания в жилом помещении никто не чинил, местонахождение ФИО1 им не известно. Сообщенные свидетелями сведения нашли свое подтверждение приведенными и исследованными выше доказательствами, в том числе объяснениями истца, поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение их показания, суд считает их правдивыми и достоверными и принимает их в качестве доказательства по делу. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения, не пользуется квартирой длительное время, из которой выехала добровольно, вещей ее там нет, расходы на содержание и ремонт жилого помещения, отопление, которые должна нести независимо от проживания в жилом помещении, не осуществляет, несмотря на то, что ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. За время отсутствия ФИО1 в жилом помещении препятствия ей в проживании в жилом помещении никто не чинил, намерений пользоваться им она не имеет. Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ФИО1 в спорной квартире не является временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений. Руководствуясь принципом равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) предписания, установленные в ст.83 ЖК РФ, распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие установленные в судебном заседании обстоятельства дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Анализируя совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7 полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ФИО7 к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить полностью. Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в городе Балашове. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Судья И.В.Ерохина