№ 2-261(1)/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 мая 2011 года г.Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Климовой С.В. при секретаре ФИО3 с участием истца ФИО2, адвоката ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит спорная квартира. В 2003 году с согласия истца в спорной квартире была зарегистрированная ФИО1, поскольку последней нужна была регистрация для трудоустройства, однако коммунальные услуги не оплачивала. В настоящее время ответчик проживает за пределами ***, место ее пребывания не известно. Вещей ФИО1 в спорной квартире нет. Поскольку в добровольном порядке решить данный спор не представляется возможным, истец обратилась в суд за защитой своих прав. Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, выдвигая в обоснование те же доводы. Место жительства и место нахождение ответчика ФИО1 суду не известно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат в интересах ответчика, адвокат ФИО4 в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать. Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. В соответствии с частями 2 и 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ч 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Из приведенных положений Конституции РФ и жилищного законодательства РФ следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом. Согласно ст. 288 ГК РФ и ч 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин -собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. На основании договора мены квартиры от *** ФИО2, ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности, в равных долях каждому по 1/3 доли, принадлежала ***. На основании свидетельства о государственной регистрации права от *** серии *** ФИО2 на праве собственности принадлежит *** (договор дарения 1/3 доли квартиры от *** дата регистрации *** ***; свидетельство о праве на наследство по закону от 1803.2008г.). В спорной квартире значатся зарегистрированными ФИО2, ФИО6, 1971 года рождения, ФИО6, 1975 года рождения, ФИО7 и с *** ФИО1 Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, являющаяся соседкой истца, и ФИО9 подтвердили обстоятельства, изложенные истицей. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, а поэтому показания данных свидетелей суд кладет в основу решения. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО1 с ноября 2003 года по 2005 год проживала в спорной квартире, в 2005 г. добровольно выехала из спорной квартиры, с данного периода обратно вселиться не пыталась, в спорной квартире отсутствуют ее личные вещи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, предусмотренные законом меры к разрешению возникшего жилищного вопроса не предпринимала. Уважительность причин отсутствия ФИО1 в спорном помещении не доказана. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 после выезда из спорного жилого помещения никаких мер по реализации своих жилищных прав на данную квартиру не предпринимала, интереса к данной жилой площади утратила. Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что ответчик в силу ст.31 ЖК РФ не является членом семьи ФИО2, являющейся собственником спорной квартиры, в спорной квартире с 2005 года ФИО1 не проживает, намерений ответчика пользоваться жилым помещением нет. Все это свидетельствует об отсутствии у ответчика фактических связей, свидетельствующих о том, что *** является конкретным местом его (ответчика) проживания. На основании представленных суду доказательств, что подтвердил истец в судебном заседании, какое либо дополнительное соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственником и ФИО1 не заключалось. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика не представлено возражений по иску. Наличие постоянной регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует об отказе в удовлетворении иска, поскольку сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое суд оценивает в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Анализируя совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью. Признать ФИО1, 1975 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Настоящее решение является основанием для снятия в отделе Управления Федеральной миграционной службы России по *** в *** ФИО1, 1975 года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Балашовский районный суд со дня изготовления мотивированного решения (10 мая 2011 года). Председательствующий С.В.Климова