№ 2-94(1)/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 марта 2011 года г.Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Климовой С.В. при секретаре ФИО3 с участием представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилой площади и об изменении договора социального найма жилого помещения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,- УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требования, в которых просит разделить жилое помещение ***А по *** между ним и ФИО2 в равных долях, обязав федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «206 квартирно-эксплуатационная часть района» изменить договор социального найма жилого помещения вышеуказанной квартиры, заключив с ним самостоятельный договор найма на часть квартиры. В обоснование иска указывая на то, что в 2007 году ему по месту службы на семью, состоящую из него, жены ФИО2 и сына ФИО5 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: *** *** ***. Наймодателем спорной квартиры является 206 Квартирно-эксплуатационная часть ***, а нанимателем является ФИО1 С ноября 2009 года семейные отношения и совместное проживание между истцом и ответчиком прекратились. *** брак между ними был расторгнут. Поскольку в добровольном порядке решить вопрос о разделе указанной квартиры не представляется возможным, ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать утратившим право ФИО1 на проживание в ***А по *** и снять его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска указывает, что в 2007 году на семью, состоящую из ФИО1, ФИО2 и их сына ФИО5 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: *** *** ***. Наймодателем спорной квартиры является 206 Квартирно-эксплуатационная часть ***, а нанимателем является ФИО1 Семейные отношения с ответчиком не сложились, в связи с чем совместное проживание прекратилось в 2009 году. А в ноябре 2010 года брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. Ответчик имеет новую семью, длительное время в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, обязанности по договору социального найма не выполняет, бремя содержания квартиры лежит на ФИО2 Поскольку в добровольном порядке данный вопрос решить не представляется возможным, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Истец (ответчик) ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом не явился, согласно письменного ходатайства просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 не признал. Ответчик (истец) ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещенная надлежащим образом не явилась, согласно письменного заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствии с участием ее представителя по доверенности ФИО4 Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании представитель истца по встречным исковым требованиям по доверенности ФИО4 поддержала встречные исковые требования, выдвигая в их обоснование те же доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах. Представитель федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «206 квартирно-эксплуатационная часть района» о времени и месте судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, не явился, согласно письменного заявления просили дело рассмотреть без участия их представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, при этом указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** *** *** является собственностью российской Федерации, передано на праве оперативного управления ФГКЭУ «206 КЭЧ района», внесено в реестр федерального имущества и учреждение выступает наймодателем в спорных жилищных правоотношениях. Заслушав представителя ответчика (истца), допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать, а встречные исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. *** ФИО1 на семью состоящую из двух человек (жена ФИО2, сын ФИО5) 206 квартирно-эксплуатационная часть *** предоставила однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***А, ***. Нанимателем квартиры является ФИО1, вместе с которым на данной жилой площади значатся зарегистрированными его жена ФИО2 и сын ФИО5 (копия лицевого счета, справкой общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление ***» *** от ***). Предметом (объектом) договора социального найма является жилое помещение, которым может быть жилой дом (одноквартирный), квартира, часть жилого дома или квартиры, комната. Жилое помещение должно отвечать ряду требований: 1) быть изолированным (что предполагает наличие отдельного входа); 2) являться недвижимым имуществом (т.е. находиться в доме капитального типа); 3) быть пригодным для постоянного проживания (т.е. отвечать установленным санитарным, техническим и иным правилам и нормам). Не могут быть предметом договора социального найма неизолированные жилые помещения (запроходная комната в квартире, состоящей из смежных комнат), а также общее имущество многоквартирного дома (чердаки, подвалы и т.д.). Договор социального найма жилого помещения может быть изменен с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя, за исключением случаев, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 85 ЖК). Изменение договора социального найма без согласия наймодателя возможно в случае раздела жилого помещения (ст. 86 ЖК). Согласно заключению строительно-технической экспертизы реальный раздел жилой площади *** *** в натуре технически не возможен, так как при разделении существующей жилой комнаты на две отдельных жилых комнаты получаются помещения не соответствующие строительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам действующим на территории Российской Федерации в отношении необходимого наличия оконного проема у каждого из жилых помещений и минимальной ширины жилого помещения. Кроме того, исходя из положений ст.ст.15,16 ЖК РФ нельзя признать объектом жилищных правоотношений часть однокомнатной квартиры. В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель имеет те жилищные права, которые прямо предусмотрены ЖК РФ, федеральными законами либо договором социального найма. Изменение договора найма по требованию члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения действующим законодательством ЖК РФ не предусмотрена. К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в силу ст.5 Вводного закона ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Исключений для прав и обязанностей, возникающих в связи с требованием о разделе жилого помещения, Вводный закон не предусматривает. Отсутствуют критерии, из которых суду следует исходить при разделе жилого помещения ЖК РСФСР, содержащий такие критерии, утратил силу, и его нормы не могут применяться. Договор найма жилого помещения, раздел которого допускался прежним жилищным законодательством, по своему правовому характеру существенно отличался от договора социального найма, предусмотренного ЖК РФ. Поэтому изменять договор социального найма на два самостоятельных договора применительно к прежним критериям незаконно. На основании изложенного суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в настоящее время не имеется. Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. Согласно ч 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Из приведенных положений Конституции РФ и жилищного законодательства РФ следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом. Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Кроме того данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что в ноябре 2009 года ФИО1 добровольно выехал из спорного помещения, семейные отношения и совместное проживание прекратились, в настоящее время квартирой не пользуется, совместного хозяйства и бюджета между собой ФИО1 и ФИО2 не ведут, вещей ФИО1 в квартире нет. *** брак между истцом и ответчиком расторгнут (свидетельство о расторжении брака 1-РУ ***). Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года (в ред. от 27.07.2010 года) № 5242-1 «О правах граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет права на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 с ноября 2009 года проживает по адресу: ***. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, проживающие в *** А по ***, показали, что в *** А по *** проживает ФИО2 и ее сын ФИО5 ФИО1 примерно на протяжении полутора лет не проживает в указанной квартире. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, а поэтому показания данных свидетелей суд кладет в основу решения. На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе жилой площади и об изменении договора социального найма жилого помещения отказать. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью. Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** *** ***. Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: *** *** *** Балашовском отделе Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (05 апреля 2011 года). Председательствующий С.В.КлимоваПо смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.