25 января 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Тарараксиной С.Э., при секретаре ФИО3 с участием истца ФИО2 представителя ответчика по доверенности ФИО4 адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 4 000 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, заработной платы за работу в выходные дни. Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в ИП ФИО1 по срочному трудовому договору. Уволена ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения трудовых отношений работодатель не произвел с ней полный расчет по заработной плате за сентябрь 2010 года, не выплачена и компенсация за неиспользованный отпуск. Ввиду невозможного разрешения спора в добровольном порядке, отказа в выплате причитающиейся заработной платы, вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав. В судебном заседании ФИО2 поддержала требования, представленные суду в порядке ст. 39 ГПК РФ, в полном объеме, выдвигая в их обоснование теже доводы. Просила удовлетворить требования в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с расчетом такового ответчиком. Настаивала на взыскании заработной платы за работу в выходные дни в соответствии со ст. 153 ТК РФ, и считала необходимым применение ст. 236 ТК РФ по взысканию процентов с ответчика за невыплату начисленной, за сентябрь, заработной платы, причитающейся ей при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 923 рублей. Представитель ответчика по доверенности ФИО4, адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признали в части выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, не возражали об удовлетворении требований истица по выплате заработной платы за работу в выходные дни. Просила в удовлетворении требований о взыскании компенссации за несвоевременную выплату денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ, отказать, поскольку самой истицей требования к работодателю о выплате средств не предъявлялись. Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, допросив свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что истец состояла в трудовых отношения с ИП ФИО1 по срочному трудовому договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Срочный трудовой договор при прекращении предоставляет его сторонам особые гарантии защиты их прав и законных интересов. Часть 1 ст. 127 ТК РФ, предусматривающая выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работника, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО6, зарегистрировавшей брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, прекращен. Книга, начисления заработной платы ИП ФИО1 за сентябрь 2010 года, и платежная ведомость на выдачу заработной платы, исследованных в судебном заседании, подтверждают наличие начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 714 рублей 22 копеек, что не оспаривалось в судебном заседании истицей. В обоснование требований о взыскании с ИП ФИО1 заработной платы за работу в выходной день истец ФИО2 указала на начисление заработной платы из расчета 26 рабочих дней, однако, начисляя заработную плату в выходной день без учета двойной оплаты. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика ФИО4, и подтверждены, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, работавшейглавным бухгалтером ИП ФИО1 до декабря 2010 года, из показаний которой следует, что основанием начисления заработной платы работника являлся табель учета рабочего времени, заработная плата начислялась из расчета 26 рабочих дней, в соответствии с отчетами, предоставляемыми работниками по каждой торговой точке, оплата заработной платы за выходной день рассчитана в однократном размере. Показания данного свидетеля, суд принимает во внимание, не усматривает какой- либо заинтересованности в исходе дела. В части 1 ст. 91 ТК РФ понятие "рабочее время" определено законодателем как время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляя в п. 5 право на отдых, указывает, что работающему по трудовому договору гарантируется установленная федеральным законом продолжительность рабочего времени. Трудовой кодекс РФ в ч. 2 ст. 91 установил, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Так, из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, усматривается рабочее время с 10 часов до 19 часов с перерывом в работе для отдыха и питания с 12 часов до 13 часов. Каких - либо доказательств, иных соглашений с работником об увеличении продолжительности рабочего времени, представителем ИП ФИО1, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о занятости, в соответствии со ст. 91 ТК РФ ФИО2, при 5 -дневной рабочей неделе, и начислению заработной платы за работу в выходной день в однократной размере, что противоречит требованиям ст. 153 ТК РФ, при котором работа в выходной или нерабочий праздничный день должна быть компенсирована в двойном размере. В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ФИО2 работала продавцом ИП ФИО1 в следующие выходные дни 2010 года: 30 мая, 6 и 13 июня, 4, 11 и 18 июля, 8 и 15 августа, 5,12,19 и ДД.ММ.ГГГГ. Определяя размер заработной платы за выходной день, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из положения ст. 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Книга, начисления заработной платы ИП ФИО1 за период работы ФИО2 с мая по сентябрь 2010 года указывает на начисленную заработную плату истицы из расчета 26 дней, с учетом оклада в 5000 рублей, установленного трудовым договором, включая количество отработанных выходных дней, оплата за которые произведена в однократном размере. Учитывая начисленную заработную плату, находим средний дневной заработок за каждый месяц расчетного периода, который за июнь 20010 года составил 4807,69 : 26 х 3 ( фактически отработанных выходных дня за май- июнь 2010 года) = 554,73; За июль 2010 года - 2884,61 : 26 х 3 ( фактически отработанных выходных дня за июль 2010 года) = 332,84; За августа 4230,77 : 26 х 2 ( фактически отработанных выходных дня за август 2010 года) = 325,44; За сентябрь 4423,07: 26 х 4 ( фактически отработанных выходных дня за сентябрь 2010 года) = 680,47. Таким образом, размер выплаты заработной платы за работу в выходной день расставляет 1 893 рублей 48 копеек ( 554,73 + 332,84+ 325,44+ 680, 47), и подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу истицы, наравне с требованиями ФИО2 о взыскании задолженности начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 714 рублей 22 копеек. Предъявляя исковые требования ФИО2 указывала на нормы ст. 236 ТК РФ и просила о взыскании с ответчика компенсации, как материальной ответственности работодателя за несвоевременные выплаты денежных средств, причитающихся работнику при увольнении. Денежная компенсация, которую работодатель обязан выплатить за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, не является компенсацией, связанной с исполнением работником трудовых обязанностей. Данная компенсация представляет собой вид материальной ответственности работодателя, и по сути является санкцией за нарушение работодателем срока таковых выплат. Работник вправе требовать выплаты компенсации по ст. 236 ТК РФ за нарушение установленных сроков выплаты (в размере не ниже 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно). Каких - либо доказательств о правомерности невыплаты денежных средств ФИО2, со стороны ответчика, судом не добыто. Принимая во внимание исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о применении требований ст. 236 ТК РФ, с учетом указаний ЦБ РФ о ставке рефинансирования на день обращения в суд с данными требованиями ( 7,75 ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет 6 820 рублей (4 714, 22 х 1/300 x 7,75 % x 66 (дней ) ), которые подлежат взысканию в пользу истицы. Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения. Как следует из объяснений, данных истицей в судебном заседании, которые не опровергнуты представителем ответчика по делу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представляла работодателю отчет о торговой точке, в тот же день, ей выдана трудовая книжка, однако расчет по заработной плате не произведен. Доводы ответчика об отказе в иске ФИО2 по взысканию компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по причине отсутствия каких - либо обращений со стороны работника за выдачей заработной платы, суд не может принять во внимание, как противоречащие нормам трудового законодательства. При этом в соответствии со ст. 103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 714 рублей 22 копеек, заработную плату за выходной день в размере 1 893 рублей 48 копеек и компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 6 820 рублей, всего 13 427 ( тринадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 70 копеек. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 502 ( пятисот двух ) рублей 83 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд, со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем по дачи кассационной жалобы через Балашовский районный суд. Судья С.Э. Тарараксина