ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2011 года г.Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Тарараксиной С.Э. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску Потребительского общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Потребительское общество «<данные изъяты>» (далее - ПО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы ФИО2 сумму долга в размере 99153 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3174 рубля 52 копейки. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа, по которому ПО «<данные изъяты>» передало ФИО2 в день заключения договора 69 000 рублей сроком на 1 месяц с выплатой 20 % в месяц за пользование займом, что составляет 13 800 рублей, со сроком возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку деньги не были возвращены. Согласно условиям заключенного договора, в случае просрочки возврата суммы займа подлежит взысканию штраф в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16353 рубля. В связи с истечением срока возврата займа и неисполнением обязательства со стороны ответчика в добровольном порядке ПО «<данные изъяты>» вынуждены обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности в размере 99 153 рублей. Представитель истца ПО «<данные изъяты>» ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, причина неявки неизвестна, возражения по иску не представила Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому истец - ПО «<данные изъяты>» передал ответчику ФИО2 в долг 69 000 рублей сроком на 1 месяц, с оплатой 20 % за пользование займом, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательством заключения указанного договора является договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный в письменной форме и подписанный сторонами, заявление ФИО2 на имя председателя правления ПО «<данные изъяты>» о предоставлении ей займа на сумму 69 000 рублей, расходный кассовый ордер ПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 000 рублей. Представленный договор по своей форме соответствуют требованиям ст.808 ГК РФ, является достоверным доказательством, свидетельствующим о возникновении обязательства ответчика по возврату долга. В силу ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Принятые на себя ответчиком ФИО2 обязательства по возвращению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы долга не исполнены. По условиям заключенного договора (п.1.1), независимо от возврата суммы займа, ответчик уплачивает 20 % в месяц за пользование займом, что составляет 13 800 рублей. Право истца на получение процентов с ответчика за пользование займом основано на Законе (ч.1 ст.811 ГК РФ) и предусмотрено п.1.1 заключенного сторонами договора займа, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за пользование займом в сумме 13 800 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ в случае несвоевременного возврата суммы долга, в договоре могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает уплату штрафа в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. Исходя из положений ст. 329, 330 ГК РФ, предусмотренная п.3.1 договора займа ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательства носит характер неустойки, а не штрафа, как это указано в договоре, и подлежит взысканию с ответчика. Принимая во внимание положения ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных требований, суд считает подлежащей взысканию с ответчика неустойку за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10350 рублей (69 000 х 0,3% х 50 дн.), предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере 16353 рублей противоречит действующему законодательству. Требования истца о взыскании основного долга по договору займа в размере 69 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 13 800 рублей, основаны на законе и подтверждены доказательствами, в связи с чем, подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины ответчиком в размере 2994 рубля 50 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования потребительского общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 в пользу потребительского общества «<данные изъяты>» сумму основного долга в размере 69 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 13 800 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере 10 350 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 994 рубля 50 копеек, всего 96 144 ( девяносто шесть тысяч сто сорок четыре ) рубля 50 копеек, отказав в остальной части иска. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда 20 января 2011 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Председательствующий С.Э. Тарараксина