№(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 марта 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ерохиной И.В. при секретаре Родичевой Е.А., с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отсутствии права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать у ФИО2 отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, сняв его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска ссылается на то, что является собственником указанного выше жилого помещения, в котором ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником (матерью истца) зарегистрирован ответчик. Основанием его регистрации послужила необходимость оформления и получения пенсии в г. Балашове. Поскольку регистрация ответчика носила формальный характер: в спорном доме он никогда не проживал, в установленном законом порядке не вселялся, членом семьи собственника не является, коммунальные услуги не оплачивал, истец полагает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением и, ссылаясь на положение ст.304 ГК РФ, требует устранить нарушения ее прав, вследствие чего предъявила настоящий иск. ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, выдвигая в обоснование те же доводы, добавив, что ФИО2 приходится родным братом ее умершей матери, прежнего собственника спорного жилого дома, которого не видела около десяти лет, родственные отношения с ним не поддерживает, место его нахождения ей не известно. Ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, поступившие в суд сведения указывают на непроживание адресата, что в силу ст.119 ГПК РФ дает суду право приступить к рассмотрению дела. Третье лицо отдел Управления федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г.Балашове не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть без участия их представителя, возражений относительно иска не представили. Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владения, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. Судом бесспорно установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о разделе наследственного имущества, удостоверенных нотариусом нотариального округа г.Балашова и Балашовского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, является единственным собственником жилого дома, расположенного в <адрес> Из приведенных выше документов, а также свидетельства о смерти II-РУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 являлась наследодателем указанного жилого дома, который при открытии наследства был принят наследником ФИО1 Право собственности на наследуемое недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 64-№). Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении (ст. 292 ГК РФ). Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что зарегистрированный в спорном жилом помещении ответчик в него не вселялся, проживает по другому адресу, семейные отношения ни с прежним, ни с настоящим собственниками не поддерживал и не поддерживает, членом семьи истца ФИО1 - собственника жилья - не является, следовательно, он не приобрел право пользования жилым помещением. Доказательств тому, что между предыдущим собственником спорного дома и ответчиком имело место какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением, либо о необходимости сохранения за ним права пользования при длительном его отсутствии суду представлено не было. Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, требования истца об отсутствии у ответчика ФИО2 права пользования домом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, являются обоснованными. Анализируя совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отсутствии права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью. Признать у ФИО2 отсутствие права пользования жилым помещением - домом № по <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Председательствующий И.В.ЕрохинаПо смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратно силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В домовладении №, расположенном в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой общества с ограниченной ответственностью «Восточный», а также ответом отдела Управления федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г.Балашове от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.
Из объяснений истца следует, что ФИО2, являясь родным братом предыдущего собственника спорного жилого помещения ФИО5, был ею зарегистрирован там с целью представления возможности для оформления пенсии в городе Балашове, в жилое помещение он не вселялся, его вещей в нем нет, родственных отношений с прежним собственником жилого помещения не поддерживал.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 каждый в отдельности показали, что как соседи знали предыдущего собственника ФИО5, кому ФИО2 доводился родным братом. О причине его регистрации в доме пояснить не смогли, однако показали, что ответчик никогда не вселялся в дом и не проживал в нем, место его нахождения им не известно.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, сообщенные ими сведения подтверждают приведенные истцом в объяснениях обстоятельства и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности.