Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 марта 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ерохиной И.В. при секретаре Родичевой Е.А., с участием старшего помощника прокурора г. Балашова Л., представителя заявителя по доверенности С., представителя заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности Б.О.Х., заинтересованного лица Т., его представителей, представителей заинтересованного лица Саратовского областного отделения политической партии «<данные изъяты>» по доверенности К. и Б.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по заявлению Ч. об отмене регистрации зарегистрированного кандидата в депутаты, у с т а н о в и л: Ч., зарегистрированная в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Балашовского муниципального района Саратовской области второго созыва по одномандатному избирательному округу №, обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Т., выдвинутого Саратовским областным отделением политической партии <данные изъяты> и зарегистрированного по тому же избирательному округу. В обоснование заявления ссылается на несоблюдение требований к выдвижению кандидата, приводя обстоятельства, по мнению заявителя, являющиеся основаниями для отказа в регистрации кандидата, а именно решение Конференции Саратовского областного отделения политической партии <данные изъяты> о назначении уполномоченного представителя избирательного объединения, список уполномоченных представителей избирательного объединения Саратовского областного отделения политической партии <данные изъяты> соответственно оформлено и заверено в нарушение требований закона первым секретарем Комитета регионального отделения партии <данные изъяты> Р., избранным на тот период первым секретарем Комитета Московского городского отделения <данные изъяты>. По мнению заявителя, у уполномоченного представителя политической партии Б. при таких обстоятельствах отсутствовали полномочия на осуществление деятельности по представлению избирательного объединения, следовательно, представленные ею документы считаются не поданными в территориальную избирательную комиссию, что, как полагает заявитель, является основанием для исключения избирательной комиссией муниципального образования соответствующего кандидата из списка кандидатов по одномандатным избирательным округам до его заверения. Представленную Т. в избирательную комиссию справку о членстве в <данные изъяты>, датированную ДД.ММ.ГГГГ и подписанную первым секретарем <данные изъяты> отделения <данные изъяты> Р., согласно тексту заявления, неуполномоченным на ДД.ММ.ГГГГ лицом на заверение подобных документов, заявитель находит как отсутствие надлежаще оформленного для выдвижения кандидата политической партии полного пакета документов. Заявитель также указывает на имевшее место неоднократное использование кандидатом Т. преимуществ своего должностного и служебного положения. Так, ДД.ММ.ГГГГ Т., являясь <данные изъяты> <данные изъяты> Саратовской области, зарегистрировал агитационный материал, содержащий отчеты о проделанной работе, в подтверждение использования преимущества должностного и служебного положения приведен факт использования помещения филиала № <данные изъяты> для осуществления деятельности, способствующей его выдвижению и избранию без оплаты данного помещения из своего избирательного фонда. Из зарегистрированного агитационного материала заявитель усмотрел подкуп избирателей в виде принятия Т. на себя определенных обязательств, а размещение в нем обращения к избирателям о том, что он ведет прием по обозначенному в агитационном листе адресу, указывает, как полагает заявитель, на оказание кандидатом благотворительной помощи избирателям. Заявленные требования мотивированы также использованием без разрешения политической партии наименования, эмблемы и иной символики политической партии <данные изъяты> без оплаты за пользование соответствующей атрибутикой из средств своего избирательного фонда. Заявитель Ч., уведомленная о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель заявителя по доверенности С. просила заявление удовлетворить, ссылаясь на приведенные в нем доводы, добавляя, что права кандидата в депутаты Ч. были нарушены несоблюдением порядка выдвижения кандидата в депутаты Т. и тем, как он ведет свою избирательную компанию. Заинтересованное лицо Т. в удовлетворении требований Ч. просил отказать, возражая тем, что выдвижение его кандидатом в составе списка избирательного объединения соответствовало положениям ФЗ «О политических партиях». В объяснениях заинтересованное лицо Т. отрицал факт использования помещения <данные изъяты> № для проведения агитационных публичных мероприятий, в агитационном печатном материале не нашел отчета о проделанной работе, обозначенные в нем обязательства обосновал намерением, но не обещанием, размещение в агитационном материале обращения о приеме по указанному адресу, по его мнению, не свидетельствуют о занятии им благотворительной деятельностью. Представитель заинтересованных лиц Т. и Саратовского областного отделения политической партии «<данные изъяты>» по доверенности К. просил оставить без удовлетворения заявление Ч., мотивируя свою позицию тем, что первым секретарем Комитета Саратовского областного отделения <данные изъяты> по настоящее время является Р., вопрос о законности заверения им документов от регионального отделения политической партии был предметом рассмотрения Избирательной комиссией Саратовской области, не усмотревшей нарушения избирательного законодательства при подписании Р. документов. Ссылаясь на положение ст.1 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», находит вывод заявителя, сделанный не из конкретных действий, а из содержания агитационного материала, о благотворительной деятельности в виде приема избирателей, недоказанным. В своем выступлении К. также отметил, что все мероприятия и изменения в структуре партии становятся известными неопределенному кругу лиц из средств массовой информации, через интернет, поэтому сведения о назначении Р. на должность первого секретаря Комитета Московского городского отделения политической партии <данные изъяты> не являются и не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами, в связи с этим, полагал, что должно быть прекращено производство по делу вследствие нарушения сроков на обращение в суд с жалобой на решение комиссии о регистрации кандидата в депутаты. Представитель заинтересованных лиц Т. и Саратовского областного отделения политической партии «<данные изъяты>» по доверенности Б.А.В. разделил мнение заинтересованного лица Т., его представителя и представителя Саратовского областного отделения политической партии «<данные изъяты>» по доверенности К. Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Балашовского муниципального района по доверенности Б.О.Х. просил суд удовлетворить заявление Ч., объясняя свою позицию тем, что избирательная комиссия не располагала на момент регистрации кандидата в депутаты Т. сведениями о смене первого секретаря Саратовского областного отделения политической партии «<данные изъяты>» Р., избранного в другое региональное отделение первым секретарем и как следствие не могла знать о представленных на регистрацию документах, заверенных и оформленных ненадлежащим лицом, что, по его мнению, является основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты. Также заострил внимание на имевшее место в агитационном материале обещания, расцененные им как подкуп избирателей. Выслушав объяснение представителя заявителя С., заинтересованного лица Т., его представителей, представителей заинтересованного лица Саратовского областного отделения политической партии «<данные изъяты>» по доверенности К. и Б.А.В., представителя заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности Б.О.Х., заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Решением Территориальной избирательной комиссии Балашовского муниципального района № 1/3 от 26 декабря 2010 года выборы депутатов Собрания депутатов Балашовского муниципального района второго созыва назначены на 13 марта 2011 года. Полномочия окружной избирательной комиссии по решению № 1/4 от 26 декабря 2010 года Территориальной избирательной комиссии Балашовского муниципального района возложены на одноименную избирательную комиссию. Территориальной избирательной комиссией Балашовского муниципального района зарегистрированы кандидатами в депутаты Собрания депутатов Балашовского муниципального района второго созыва по одномандатному избирательному округу № решением от ДД.ММ.ГГГГ № Ч., выдвинутая избирательным объединением Балашовское местное отделение Всероссийской политической партии «<данные изъяты>», решением от ДД.ММ.ГГГГ № Т., выдвинутый избирательным объединением Саратовское областное отделение политической партии «<данные изъяты>». В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным, в том числе подпунктом «б» пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона (подпункт «а»); неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (подпункт «в»); установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (подпункт «г»). Подпунктом «б» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено основание отказа в регистрации кандидата, выдвинутого политической партией, - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях». В статье 25 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ Уставом политической партии «<данные изъяты>» в пунктах 3.7, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.13 зафиксированы положения соответствующие вышеприведенным нормам Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ Выдвижение кандидата Т. в списке кандидатов по одномандатным избирательным округам на выборах депутатов Собрания депутатов Балашовского муниципального образования происходило на №-й <адрес> отделения политической партии «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, большинством голосов «за», ни одного - «против». Указанные обстоятельства установлены на основании решения Конференции регионального отделения Политической партии, принятого в форме постановления, и подписанного Р. Представленные справка секретаря <адрес> отделения политической партии «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола № заседания Пленума <адрес> отделения КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола № заседания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что Р. состоит на партийном учете в первичном отделении № <адрес> отделения Саратовского городского (местного отделения), входящего в состав Саратовского (регионального) отделения политической партии «<данные изъяты>», и является первым секретарем Саратовского обкома <данные изъяты>. Приведенные выше обстоятельства, основанные на доказательствах, приводят суд к выводу о несостоятельности доводов заявителя о наличии основания, предусмотренного подпунктом «а» пунктом 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в виде несоблюдения требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях». В своем заявлении Ч. и в судебном заседании ее представитель по доверенности С. ссылаются на отсутствие надлежаще оформленного и полного пакета документов, необходимого для выдвижения кандидата Т. политической партии, приводя обстоятельства ненадлежащего заверения таких документов, как они полагают, неуполномоченным лицом - Р., который не может в силу ст.23 Федерального закона «О политических партиях» быть одновременно первым секретарем Саратовского <данные изъяты> и Московского <данные изъяты>, представляя в доказательство серию распечаток с официального сайта КПРФ, а также незаверенную копию ответа заместителя прокурора области М. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подпунктам «в,в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата; наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона. Как видно из текста подпункта «а» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» отсутствие надлежаще оформленного и полного пакета документов, необходимого для выдвижения кандидата политической партии - как основания, предусмотренные подпунктами «в, в.1» пункта 24 статьи 38 указанного Федерального закона, - не являются вновь открывшимися обстоятельствами. Кроме того, данные обстоятельства не относятся к тем обстоятельствам, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известными избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата, поскольку данная комиссия проводила проверку документов, представленных для регистрации кандидата. При таком положении суд исходит из того, что заявитель в приведенных доводах оспаривает решение Территориальной избирательной комиссии Балашовского муниципального района № о регистрации Т. кандидатом в депутаты Собрания депутатов Балашовского муниципального района второго созыва по одномандатному избирательному округу №, принятое ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в силу части 2 ст.260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. При этом установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит. Заявление Ч., содержащее, в том числе, мотивы оспаривания решения территориальной комиссии, поступило в суд 1 марта 2011 года, то есть за пределами срока оспаривания, что в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ является основанием для отказа в данной части в удовлетворении заявления. Вместе с тем, суд находит не основанными на законе доводы представителя заинтересованного лица Т. и <адрес> отделения политической партии «<данные изъяты>» по доверенности К. об отсутствии у Ч. права на обращение в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата Т. вследствие пропуска такого срока, поскольку часть 1 статьи 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» содержит положение о том, что суд соответствующего уровня не вправе отказать в приеме жалобы на нарушение избирательных прав, прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Судом установлено, что Т. приобрел права и обязанности кандидата, в том числе и обязанности действовать в соответствии с нормами избирательного законодательства ДД.ММ.ГГГГ. Для использования в избирательных документах на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Саратовской области постановлением №-й Конференции Саратовского <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утверждены наименование избирательного объединения - «<данные изъяты>, краткое наименование, эмблема. Каких-либо нарушений в использовании данных атрибутов зарегистрированного кандидата Т., выдвинутого избирательным объединением Саратовское областное отделение политической партии «<данные изъяты>», в суде не установлено, как и не подтверждено доказательствами обстоятельство, на которое ссылается заявитель Ч. и ее представитель, о необходимости несения расходов из средств избирательного фонда Т. за использование им символики и названия избирательного объединения. К тому же такие обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, не относятся к основаниям, по которым законодательством предусмотрен отказ в регистрации кандидата. Из объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что на момент регистрации Т. являлся депутатом Собрания депутатов Балашовского муниципального района, замещал должность <данные изъяты> Собрания депутатов Балашовского муниципального района Саратовской области. Статьей 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлены ограничения, связанные с должностным или служебным положением кандидата. Так, кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения. Под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда; использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от форм собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, если иным кандидатам, избирательным объединениям не будет гарантировано представление указанных помещений на таких же условиях. Аналогичные положения содержатся в статье 33 Закона Саратовской области от 31.10.2005 N 107-ЗСО (ред. от 26.11.2010) «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области». ДД.ММ.ГГГГ Т. заказан и оплачен за счет средств избирательного фонда агитационный печатный материал под названием «<данные изъяты>!» По утверждению заявителя Ч., поддержанным в судебном заседании ее представителем, в данном агитационном печатном материале содержится отчет о проделанной работе Т. с перечислением того, что сделано. Суд, проанализировав названный агитационный печатный материал, приходит к выводу, что приведенная в нем информация не может быть отнесена к отчету о проделанной работе, так как содержит сообщения об отдельных фактах деятельности Т., кроме того, в них отсутствуют необходимые для отчета о проделанной работе критерии: период работы, выполненной Т. на той либо иной занимаемой им должности, объем работы, достигнутый эффект. В заявлении об отмене регистрации приведен факт, поддержанный в судебном заседании представителем заявителя, об использовании Т. помещения филиала № <данные изъяты> для осуществления деятельности, способствующей его выдвижению и избранию. В подтверждении чему представлено сообщение заместителя начальника <данные изъяты> администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Т. за выделением помещения для проведения встреч с избирателями не обращался, и обращение его к избирателям в агитационном печатном материале о месте и времени ведения приема. Приведенный факт не может быть расценен судом как использование Т. преимущества должностного и служебного положения, поскольку сам по себе не свидетельствует о том, что служебное положение использовалось путем привлечения к агитационной деятельности государственных и муниципальных служащих, так как сотрудники <данные изъяты> не находятся в его подчинении. Сообщение о приеме граждан, опубликованное в агитационном печатном материале, носит характер информирования избирателей округа без указания каких-либо сведений, которые в соответствии с избирательным законодательством признаются злоупотреблением правом на проведение предвыборной агитации. Сам Т. отрицал в судебном заседании использование филиала <данные изъяты> для осуществления деятельности, способствующей его выдвижению, объяснил, что свою агитационную деятельность проводит на улице, описав единичный случай посещения библиотеки в период предвыборной кампании, когда он зашел в помещение библиотеке с оставшимися тремя людьми, с которыми встречался как действующий депутат, с целью погреться. Никаких доказательств того, что Ч. было отказано в проведении встреч в указанном учреждении ни ей самой, ни ее представителем не указано. Таким образом, не нашли бесспорного подтверждения в ходе разбирательства дела доводы о неоднократном использовании Т. в период агитационной кампании преимуществ своего должностного положения. Приведенный заявителем и его представителем факт того, что кандидат в депутаты Т. организовал прием граждан в филиале № <данные изъяты>, тем самым занимается благотворительной деятельностью не нашел своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, самостоятельным правовым основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты не является. Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления. Те же положения содержатся в пункте 2 статьи 47 Закона Саратовской области от 31.10.2005 N 107-ЗСО (ред. от 26.11.2010) «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области». Исходя из указанных правовых норм, действия кандидата могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов. В агитационном печатном материале под названием «<данные изъяты>!» приведено «Принимаю на себя следующие обязательства: добиться выделения денег из облбюджета на частичный ремонт 3-ей школы; добиться от гор.власти освещения улиц и переулков в частном секторе жилья; решить вопрос обеспечения горячей водой жильцов по <адрес>; осуществлять регулярный прием избирателей своего округа; проводить встречи по месту жительства избирателей; всем составом избранных депутатов добиться финансирования (сегодня «замороженного») строительства подземного водозабора». По мнению заявителя и его представителя, указанный печатный агитационный материал использовался кандидатов в депутаты Т. в целях подкупа избирателей, поскольку в нем содержались обещания под условием голосования передачи материальных благ иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти и органов местного самоуправления. Однако суд, анализируя агитационный материал, не находит обещаний предоставления материальных благ и выполнения конкретных работ под условием голосования за кандидата в депутата Т. Заявителем, его представителем не были представлены доказательства, подтверждающие, что кандидатом в депутаты Т. проводилась предвыборная агитация кандидата Т., в ходе которой осуществлялся подкуп избирателей. Таким образом, при изложенных и установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное Ч. требование об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Балашовского муниципального района Саратовской области второго созыва по одномандатному избирательному округу № Т. являются необоснованными, и как следствие в их удовлетворении следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : В удовлетворении заявления Ч. об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Балашовского муниципального района Саратовской области второго созыва по одномандатному избирательному округу № Т. отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение пяти дней с момента изготовления мотивированного решения (05 марта 2011 года). Судья И.В.Ерохина
«О политических партиях» содержится порядок принятия важных решений, к числу которых также отнесено выдвижение региональным отделением политической партии кандидатов (списка кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления. Так, пунктами 2,4,6 указанной выше статьи Федерального закона установлено, что подобного рода решения
принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии, тайным голосованием, в соответствии с уставом политической партии, но не менее чем большинством голосов от числа присутствующих на съезде политической партии или конференции ее регионального отделения делегатов.
«О политических партиях», уточненные тем, что решение Конференции принимаются в форме постановлений и резолюций, подписывает иные документы первый секретарь Комитета регионального отделения <данные изъяты>. Каких-либо дополнительных условий принятия решений Уставом политической партии не предусмотрено.