2-129 (1)/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2011 г. г. Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Тарараксиной С.Э., с участием истца ФИО4 ответчиков ФИО2, при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отсутствии и прекращении права пользования жилой площадью, УСТАНОВИЛ: ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, соответственно о прекращении и отсутствии права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что состоял в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которую зарегистрировал в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности. В 2002 году, прекратил поддерживать семейные отношения с ФИО2, которая выехала из жилого дома, и стала проживать по адресу <адрес>. По просьбе ФИО3 зарегистрировал его проживание для возможности дальнейшего трудоустройства на территории г. Балашова. Фактически по месту регистрации никогда не вселялся и не проживал. Ответчики не пользуются спорной жилой площадью по назначению, не оплачивают необходимые коммунальные платежи. Добровольно разрешить вопрос о снятии с регистрационного учета не представляется возможным, ФИО2 отказывается сняться с регистрационного учета, местонахождение ответчика ФИО3 неизвестно, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. В судебном заседании истец ФИО1, поддержал исковые требования, выдвигая в их обоснования теже доводы, и просил об их удовлетворении. Дополнил, что Ответчик ФИО2 в судебное заседание исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что сохранение права пользования жилым помещением ей необходимо для разрешения в дальнейшем вопроса о праве проживания в указанном доме их, общего с истцом, сына. Ответчик ФИО3 в судебное не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причина неявки не известна. Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений. Судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище ( ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи дома ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу, что подтверждается копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, значатся зарегистрированными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>. В обосновании доводов иска истец ФИО1, в судебном заседании указал, что ответчики лишь зарегистрированы по указанному адресу, однако в квартире не проживают, имущества в доме нет, обязанности по пользованию жилым помещением не несут, коммунальные услуги не оплачивают, соглашений о пользовании жилым помещением с истцом не заключалось. Понятие члена семьи собственника дано в ст. 31 ЖК РФ, согласно которой речь идет, прежде всего, о лицах, связанных с собственником родственными или супружескими узами. Вместе с тем для признания членом семьи собственника в смысле жилищного права супруга, родителей и детей необходим факт совместного проживания в принадлежащем собственнику жилом помещении. В судебном заседании достоверно установлено, что в 2002 году, истец ФИО1 прекратил совместное проживание с ответчиком ФИО2, последняя выехала из жилого дома по адресу: <адрес>. В части 4 ст.31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Доводы ФИО2 о желании сохранить право пользования спорным жилым помещением для дальнейшего проживания сына, не могут быть судом приняты во внимание, опровергаются показаниями, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, из которых следует, что длительное время проживает по месту жительства отца по <адрес> со своей бабушкой, каких- либо отношений с матерью не поддерживает. Считает, что ФИО2 не приобрела право на жилой дом, который принадлежит отцу. Свидетель ФИО7 показала, что ФИО2 лишена родительских прав в отношении сына ФИО6, который длительное время проживает с ней и своим отцом по <адрес>. В домовладении 45 по <адрес> проживала совместно с сыном в течении 2000 года, затем выехала, каких- либо мер к сохранению права на проживание не предпринимала. Показания данных свидетелей суд считает объективными, принимает как доказательство. Согласно уведомления государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения об имеющихся у ФИО8 объектов недвижимого имущества отсутствуют. Закон РФ от 25 июня 1993 г., «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» от 17 июля 1995 г. № 713, определяют место жительства как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома ( общежитие, гостиница -приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом -интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды. Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности дают основание суду сделать вывод о том, что ФИО2 и ФИО3, зарегистрированные по адресу: <адрес>, никогда не вселялись в жилое помещение, ФИО2 проживает по иному адресу, место жительство ФИО3 неизвестно, не используют данное помещение по назначению, соглашения о пользовании вышеуказанным жилым помещением с истцом не заключали, каких-либо мер к сохранению права пользования жилым помещением не предпринимали, коммунальные услуги не оплачивали. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Признать отсутствие у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения с 22 марта 2011 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Председательствующий С.Э. Тарараксина.