Дело №(1)/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 апреля 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чередниковой И.Т., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО5, представителя третьего лица по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, третьему лицу Управлению образования администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании договора социального найма недействующим, об обязанности заключить договор социального найма, признании договора приватизации 1\2 доли недействительным, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, третьему лицу Управлению образования администрации Балашовского муниципального района Саратовской области с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что на основании Федерального закона «О статусе военнослужащих», Приказа МО РФ № жилищной комиссией войсковой части <данные изъяты> ФИО1 и членам семьи ФИО2, ФИО3 распределена <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района для получения договора социального найма на предоставленное жилое помещение №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации Балашовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении квартиры ФИО1 и членам семьи ФИО2, ФИО3, в выдаче договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма с ФИО2 и отсутствием в договоре истца. Истец указывает, что распоряжения об отмене распоряжения о распределении квартиры не представлено и причину исключения из договора социального найма ответчики не пояснили, квартира ответчиком ФИО2 приватизирована на основании договора о приватизации, который считает недействительным и не соответствующим требованиям закона, из-за оформления без согласия и участия истца, чем, считает, нарушены конституционные права о регистрации в предоставленной квартире, лишением права на пользование квартирой, исключением из договора социального найма в нарушение требованиям ст.82, 83 Жилищного кодекса РФ, на участие в приватизации жилого помещения. За защитой нарушенных прав наниматель жилого помещения обратился в суд к наймодателю и члену семьи нанимателя с требованиями о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № недействующим с момента заключения, об обязанности заключить договор социального найма, об отмене договора приватизации <адрес> в части 1\2 доли с ФИО2 и исключении записи из единого государственного реестра о регистрации права собственности за ФИО2. Истец, представитель истца по доверенности ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 30 мин. в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки в суд не известили. По вторичному вызову истец, представитель истца по доверенности ФИО6, извещенные на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не известили. Представитель ответчика Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не известил. Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, совместно с представителем адвокатом ФИО5 на рассмотрении дела по существу не настаивают, в связи с неявкой истца дважды в судебное заседание просили дело оставить без рассмотрения. Представитель третьего лица Управления образования администрации Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО7 на рассмотрении дела по существу не настаивает. В соответствии с требованиями абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Из материалов дела усматривается, что истец, представитель истца не явились в суд по вторичному вызову, при таких обстоятельствах, в материалах дела имеются надлежащие судебные извещения истца, представителя истца о разбирательстве дела по существу. С учетом изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить иск ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, третьему лицу Управлению образования администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании договора социального найма недействующим, об обязанности заключить договор социального найма, признании договора приватизации 1\2 доли недействительным, без рассмотрения, в связи с неявкой в суд истца по вторичному вызову и отсутствием требования ответчика о рассмотрении дела по существу. Разъяснить истцу ФИО1 право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий И.Т.Чередникова