2-120(1)/ 2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года        г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителей Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области по доверенности ФИО3 и ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области о перерасчете пенсии и взыскании недополученной песни,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является пенсионером по возрасту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области (далее по тексту ГУ УПФ в Балашовском районе) о реализации права на перерасчет пенсии в соответствии с Федеральным законом № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года. По заявлению пенсионера для исчисления расчетного размера трудовой пенсии применен заработок за 60 месяцев работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отношение среднемесячной заработной платы ФИО1 за указанный период к средней месячной заработной плате в Российской Федерации за те же периоды составило 1,208, и при исчислении размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, ограничивалось величиной 1,2.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ГУ УПФ в Балашовском районе осуществить перерасчет получаемой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии производилась в завышенном размере, на основании справки ЗАО « <данные изъяты> » о заработке за 1981 год. С ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ в Балашовском районе незаконно произвели перерасчет, в соответствии с чем, размер пенсии уменьшен на 72 рубля 34 копейки. Разница в оплате за 32 месяца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставила 2 314 рубля 88 копеек, которые подлежат взысканию с ГУ УПФ в Балашовском районе в его пользу. Считая необходимым восстановить нарушенное право, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования в полном объёме, выдвигая в их обоснование теже доводы. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе изменен коэффициент, который составлял 1,2 по представленной справке ЗАО «<данные изъяты>», пенсию стали производить с применением коэффициента 1,078, что нарушает его права. Поскольку нарушения ГУ УПФ в Балашовском районе были и ранее, обращался с заявлением о включении в общий стаж периодов работы в годы Великой Отечественной войны, что и привело к проверке пенсионных прав, и уменьшению размера пенсии. Причину изменения коэффициента и удержания пенсии не была известна, решение выдать отказались. Сумма невыплаты за три года составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2 314 рублей 88 копеек, которые просил взыскать с ответчика и обязать произвести перерасчет получаемой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента 1,2.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ в Балашовском районе по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете размера пенсии в соответствии с действием Федерального закона № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с учетом представленной справки ЗАО « <данные изъяты>» о заработной плате за спорный период. Согласно сведений работодателя произведен перерасчет и с октября 2001 года ФИО1 выплачивалась пенсия с учетом максимально возможного отношения 1,2. В связи с обращением истца в ГУ УПФ в Балашовском районе с вопросом о включении в трудовой стаж периоды работы в годы Великой Отечественной войны, проведена проверка ранее начисленной пенсии. В результате проверки ведомости начисления заработной платы ЗАО « <данные изъяты> » установлено, что истцу в размер заработной платы за март месяц 1981 года включены суммы, которые начислены в мае 1981 года - 17 рублей 65 копеек, что составляет тринадцатую заработную плату и в апреле 286 рублей 46 копеек компенсации за неиспользованный отпуск, что исключало применение к пенсии отношения 1,2, и привело к уменьшению размера пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлен на личном приеме начальником Управления. Просила в иске отказать.

Представитель Управления пенсионного форда РФ в Балашовском районе ФИО4 в судебном заседании исковые требований ФИО1 не признал, указал, что оснований для включения размера тринадцатой заработной платы, и компенсации за неиспользованный отпуск, начисленных и выплаченных за пределами 60 месячного срока. Дополнил, что компенсация за неиспользованный отпуск не могла подлежать включению в заработную плату ФИО1, необходимой для исчисления пенсии, поскольку на данный вид выплаты не начислялись страховые взносы.

Анализируя в совокупности доводы сторон, допросив свидетеля, имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд находит заявленный иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется ст. 39 Конституции РФ и Федеральными законами.

Судом бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по возрасту, что подтверждается протоколом комиссии по назначении пенсии при исполкоме Балашовского городского Совета народных депутатов Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ « О государственных пенсиях в Российской Федерации » при конвертации пенсионных прав застрахованных лиц на 01.01.2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статья 100 Федерального закона № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года предусматривала, что в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При определении среднего заработка для исчисления пенсии, в соответствии со ст. 102 Закона РФ № 340-1 определялись (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионером ФИО1 подано заявление, которым выбран вариант за 60 месяцев работы, для исчисления расчетного размера трудовой пенсии, принят во внимание период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последним представлена справка о заработке за указанный период с ЗАО « <данные изъяты> », который составил <данные изъяты> рублей 26 копеек ( л.д. 18), куда не включены выплаты единовременного характера, доплата за питание, компенсация за неиспользованный отпуск.

Значимую роль при определении расчетного пенсионного капитала имеет отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, которое не может быть выше 1,2.

Как следует из показания представителя УПФ РФ в Балашовском районе ФИО3 исчисление пенсии, исходя из заработка в вышеуказанный период, позволило применить коэффициент отношения среднемесячной заработной платы ФИО1 к среднемесячной заработной плате по стране 1,2 в соответствии с Указом Президента РФ от 17 апреля 2001 года № 437, что привело бы к увеличению размера пенсии истца.

Отделением пенсионного фонда РФ по Саратовской области в апреле 2008 года рассмотрено заявление ФИО1, где обжаловалось уменьшение размера пенсии с октября 2001 года, неоднократно истребовалось пенсионное дело заявителя, при возвращении которого предложено УПФ РФ в Балашовском районе проверить заработок ФИО1 за период работы в Балашовском производственном управлении бытового обслуживания населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенной проверки по справке, выданной ЗАО « <данные изъяты> » о заработной плате истца за период 1981 года установлено необоснованное включение в размер заработка ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 286 рублей 46 копеек, тринадцатой заработной платы в размере 17 рублей 65 копеек, начисленных, за пределами периода определения заработка для исчисления пенсии согласно ст. 102 Закона РФ № 340-1.

Данные сведения, подтвержденные ДД.ММ.ГГГГ справкой ЗАО « <данные изъяты> » ( л.д. 19), привели к исчислению пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заниженного отношения в 1,178.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ЗАО « <данные изъяты> » в порядке перевода на маслосыродельный комбинат ( приказ №-к ), правоотношения истца с ЗАО « <данные изъяты> » возникли в период действия Кодекса законов о труде РСФСР, соответственно по состоянию на март 1981 год (ст.98 КЗоТ) все причитающиеся выплаты должны производиться в день увольнения. Днем увольнения работника считается последний день его работы. В приказе (распоряжении) об увольнении указывается последний день его работы в организации.

Однако, указанные в справке выплаты компенсация за неиспользованные дни отпуска и 13-я заработная плата ФИО1 были начислены, соответственно в апреле, мае 1981 года в нарушение действующего законодательства.

Указанное обстоятельство, как независящее от истца не лишает его права на включение данных выплат в заработную плату за март 1981 года, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении истцу требований.

В судебном заседании представитель Управления пенсионного фонда РФ в Балашовском районе ФИО3 указала, что компенсацию за неиспользованный отпуск невозможно учитывать при определении среднемесячного заработка для исчисления пенсии в соответствии с Перечнем видов заработной платы и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы и которые не учитываются при определении среднемесячного заработка для исчисления пенсии и пособий по государственному социальному страхованию, утвержденному постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 3 сентября 1990 г. № 358/16-28.

С основаниями перерасчета пенсии ФИО1 и вышеприведенными доводами представителя ответчика, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применение судами Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что соответствует разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 октября 2003года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В указанный спорный период времени гарантии прав граждан на пенсионное обеспечение регулировались Законом СССР «О государственных пенсиях» от 14 июля 1956 года, что предусмотрено и Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий". В соответствии со ст. 53 указанного Закона при исчислении пенсии в расчет принимался среднемесячный фактический заработок, в который включались все виды заработной платы, на которые начисляются страховые взносы, кроме заработной платы за сверхурочную работу, за совместительство и всякого рода выплат единовременного характера.

При этом, суд учитывает при разрешении спорных правоотношений действие Постановление Президиума ВЦСПС от 22 ноября 1974 года (протокол N 24, п. 9) об утверждении перечня видов вознаграждений, премий и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы. В указанный перечень, компенсация за неиспользованный отпуск не включается, аналогичным по характеру с выплатами не является.

Как следует из примечания, перечень является достаточно подробным, но не исчерпывающим. Отдельные выплаты в нем приводятся в качестве примера к тому или иному виду выплат. Если та или иная выплата, вознаграждение или премия не указана в перечне и не является аналогичной по характеру тем, которые перечислены в нем, то на такую выплату, вознаграждение или премию должны начисляться страховые взносы.

Каких - либо доказательств, подтверждающих не начисление страховых взносов с компенсации за неиспользованный отпуск, Управление пенсионного фонда РФ в Балашовском районе суду не представило и в материалах дела не имеется.

Соответственно, осуществляя в спорный период с 1976 года по 1981 год трудовую деятельность ФИО1 имел законные основания полагать, что приобретенные им в соответствии с действовавшим на то время законодательством пенсионные права будут реализованы. В силу требований Конституции РФ, ранее приобретенные им право на исчисление расчетного размера трудовой пенсии исходя из его заработка, в том числе в спорный период, который подтверждался справкой ЗАО « <данные изъяты> », выданной ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке подлежит сохранению и в настоящее время.

Из показаний главного бухгалтера ЗАО « <данные изъяты> » ФИО5, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании видно, что в сентябре 2001 года ФИО1 выдана справка о размере заработной платы за 1981 год на основании расчетных ведомостей, куда включена компенсация за неиспользованный отпуск, и 13-я заработная плата, которые начислены и выплачены за пределами срока указанного в справке. Сведения данной справки позволили истцу реализовать право на исчисление повышенного размера пенсии. В мае 2008 года с управления пенсионного фонда специалисты провели проверку лицевых счетов ФИО1, ведомости по начислению заработной платы и установили, что причитающиеся выплаты истцу были начислены после увольнения. Причину несвоевременной выплаты объяснить не смогла. В дополнении пояснила, что коллективные договоры, иная документация, подтверждающая деятельность ФИО1, в том числе по исчислению страховых выплат не сохранилась.

Показания данного свидетеля суд принимает во внимание, оценивает как объективные, оснований подвергать сомнению показания свидетеля, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, отказ УПФ РФ в Балашовском районе в исчислении пенсии истца исходя из полученного им заработка в спорный период, противоречит нормам названного международного Соглашения, законодательству Российской Федерации и не оправдывается ни одной из целей, установленной ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, учитывая правовую позицию Европейского Суда, в результате ошибки, допущенной государственным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, истец лишился права на пенсию в том размере, в котором он ее получал длительное время с применением отношения среднемесячного заработка в 1,2, и в целях восстановления нарушенных прав истца считает возможным обязать ответчика произвести ФИО1 перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сведений о его заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, полученной в ЗАО « <данные изъяты>», с учетом выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск и 13-ой заработной платы.

Суд не находит оснований к удовлетворению требований о взыскании недополученной пенсии в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, с учетом признания права ФИО1 на перерасчет пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания недополученной пенсии.

Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области осуществить перерасчет получаемой ФИО1 пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения с 4 апреля2011 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий       С.Э. Тарараксина.