2-213(1)/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2011 года                   город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5

помощника прокурора г. Балашова Бочарова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту ЗАО «<данные изъяты>») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в Управлении «Л» федерального бюджетного учреждения «Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области (далее по тексту Управление «Л» ФБУ «Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий» ФСИН России по Саратовской области). ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ЗАО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт, согласно которому страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов исполнительной системы, произошедшим в 2009 году. ДД.ММ.ГГГГ ею получена травма, в связи с чем, обратилась за медицинской помощью в медицинское учреждение здравоохранения «<данные изъяты>», была выдана справка о временной нетрудоспособности, явившаяся основанием к обращению в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получен отказ. Считая, что права нарушены вынуждена обратиться в суд.     

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, доверяя представлять интересы в суде своему представителю ФИО5

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования ФИО1 в полном объёме, приведя в их обоснование те же доводы. Дополнила, что при обращении истицы в ЗАО "<данные изъяты>" получен отказ по выплате страховой суммы, указывая, что их ответственность распространяется только на страховые случаи, происшедшие в 2009 году. А поскольку ФИО1 обратилась в страховую компанию в мае 2010 года, возмещение выплаты страховой суммы невозможно. ООО СК "<данные изъяты>" также отказалось выплачивать страховую сумму, обосновав тем, что ответственность ООО СК "<данные изъяты>" распространяется на страховые случаи в 2010 году. Просила об удовлетворении требований в полном объёме.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6, надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело без её участия. Представили письменный отзыв, в котором указали, что истец получила тяжелую травму ДД.ММ.ГГГГ, документы, содержащие информацию о наступлении страхового события с застрахованным лицом ФИО1, поступили в адрес ЗАО "<данные изъяты>" в мае 2010, после окончания срока действия государственного контракта. Обязанности, возложенные на ЗАО производить выплаты страховых сумм по страховым событиям, происшедшим в 2009 году противоречат нормам действующего гражданского законодательства. Указали на несоразмерность штрафной санкции с последствиями нарушения обязательств, а также на несоответствие закону требований о возмещении морального вреда, поскольку страховая компания не причиняла вред здоровью истцу, страховая выплата не связана с возмещением вреда здоровью и производится при наступлении страхового случая, а не в счет возмещения вреда.

Представитель третьего лица Управления «Л» ФБУ «Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий» ФСИН России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора Бочарова И.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований о возмещении вреда здоровью, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом бесспорно установлено, что ФИО1 проходит службу в Управлении «Л» ФБУ «Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий» ФСИН России по Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой старшего оперуполномоченного по ОВД службы кадров Управления «Л» ФБУ «Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий» ФСИН России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки председателя Военно-врачебной комиссии Федерального бюджетного учреждения «<данные изъяты> <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в МУЗ «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу закрытого перелома левой лучевой кости в нижней трети без смещения, что в соответствии со II разделом Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855, относится к легкому увечью. Указанное увечье получено в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона одним из страховых случаев является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

На основании ст. 6 названного Закона договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя).

Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении.

Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением «Л» ФБУ «Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий» ФСИН России по Саратовской области в адрес ЗАО "<данные изъяты>" направлены материалы для решения вопроса о выплате страховой суммы ФИО1

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик отказал в выплате страховой суммы, поскольку страховой случай произошел по окончании срока заключения государственного контракта между Федеральной службой исполнения наказаний России и страховщиком. Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения распространяются на те страховые случаи, о которых заявлено страховщику до 31.12.2009, то есть до истечения срока действия государственного контракта от 24.12.2008 № юр/08, а комплект документов о наступлении в отношении ФИО1 страхового случая поступил в мае 2010.

Между УФСИН России и ЗАО "<данные изъяты>" был заключен государственный контракт от 24.12.2008 № юр/08 по вопросу оказания услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года.

В соответствии с п. 9.8 государственного контракта ответственность страховщика по выплате страховой суммы распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта, который п. 16.1 определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Датой установления получения застрахованным лицом тяжелой травмы и как следствие датой наступления страхового случая считается ДД.ММ.ГГГГ, независимо от того, что травма таковой была признана ВВК позднее.

Травма получена ФИО1 в период прохождения военной службы.

Доводы представителя ЗАО "<данные изъяты>", что страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением документов в 2010 году, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку страховым случаем является факт причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица при указанных ранее обстоятельствах.

Предоставление документов для решения вопроса о производстве выплаты страховой суммы после истечения срока действия договора страхования законодательством в качестве основания для отказа в такой выплате не предусмотрено.

Статья 10 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", устанавливает основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Указанных оснований, позволяющих освободить ЗАО "<данные изъяты>", в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Таким образом, страховой случай следует считать наступившим в период действия договора страхования с ЗАО "<данные изъяты>", что является основанием для возникновения у страховщика обязательства по выплате страховой суммы.

Размер взысканного судом страхового возмещения определен судом с учетом положений ст. 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в сумме 5 окладов по ранее занимаемой ФИО1 должности.

Из справки начальника Управления «Л» ФБУ «Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий» ФСИН России по Саратовской области об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 проходит службу и, оклады месячного денежного содержания на день оформления справки составляют: оклад по штатной должности <данные изъяты> рубля; оклад по специальному званию <данные изъяты> рубля.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать (<данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В данном случае штраф предусмотрен как мера ответственности за задержку выплаты страховых сумм.

Из ответа заместителя Генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что все необходимые документы для выплаты ФИО1 страховой суммы направлены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований истица ФИО1 просила о взыскании штрафа в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки, с учетом выплат, которые должны быть возмещены ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ расчет взыскиваемого штрафа из расчета 224 дней составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа соразмерности, суд полагает, что данная сумма несоразмерна нарушению прав истца, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

ФИО7 указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в отказе в выплате страхового возмещения. Моральный вред заключается в том, что она нервничала, переживала.

Судом установлено, что предметом государственного контракта, заключенного между Управлением «Л» ФБУ «Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий» ФСИН России по Саратовской области и ЗАО «<данные изъяты>» является осуществление страховой деятельности страховщиком, и соответственно, по своему характеру контракт страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством о страховании.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика, если таковые были реально причинены.

Каких- либо доказательств, подтверждающих причинения истцу действиями ЗАО «<данные изъяты>» физических и нравственных страданий, не представлено.

Обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных или физических страданий, указанных в ст. 151 ГК РФ не имеется, с связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> рублей 55 копеек, согласно ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> ( двух тысяч двухсот двадцати) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения с 20 апреля 2011 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья        С.Э. Тарараксина