Дело №(1)/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чередниковой И.Т., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании выходного пособия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «<данные изъяты>» с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности постового водителя пожарной машины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем начислен, но не выплачен средний заработок в сумме <данные изъяты> коп. Истец указывает, что в соответствии со ст.178 ТК РФ работнику уволенному по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, которое не выплачено и на обращения работодатель отвечает отказом. Работник указывает, что незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, и размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. За защитой нарушенных прав работник обратился в суд к работодателю с требованиями о взыскании выходного пособия в сумме <данные изъяты> коп., и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2011 года производство по делу прекращено в части взыскания <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от части заявленных требований. В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях о взыскании выходного пособия настаивает, выдвигая в обоснование доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленным иском согласна и просила суд принять признание иска. Истец ФИО1 не возражал принять признание иска ответчиком. Поскольку признание иска не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, гласит статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные требования истца удовлетворены, что является основанием для взыскания с ответчика государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании выходного пособия. Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 выходное пособие в сумме <данные изъяты> Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.Т. Чередникова