Дело №(1)/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чередниковой И.Т., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению здравоохранения «<данные изъяты> возмещении командировочных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к муниципальному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>» (далее МУЗ «<данные изъяты>») с иском о возмещении командировочных расходов, мотивируя требования тем, что осуществляет трудовую деятельность с 1977 года в должности медсестры по массажу в поликлинике № МУЗ «<данные изъяты>», в целях повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников со средним медицинским образованием на основании приказа главного врача МУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ находилась в областном центре повышения квалификации работников здравоохранения на курсах усовершенствования по циклу «Медицинский массаж» в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, командировочные расходы составили <данные изъяты>. Истец указывает, что после прохождения курсов прохождения квалификации по месту работы обратилась в МУЗ «<данные изъяты>» за возмещение командировочных расходов, с представлением авансового отчета, документов на оплату проезда, сертификата, которые работодателем не выплачены. За защитой нарушенных трудовых прав работник обратился в суд и просит взыскать с работодателя командировочные расходы в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец на заявленном иске настаивает, приводя в обоснование доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что на основании п.26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 года № 749 «Об особенностях направления работника в служебную командировку» работник обязан представить отчет, согласованный с работодателем в письменной форме, в трехдневный срок, вне зависимости от других обстоятельств дела, истцом авансовый отчет представлен не полный, и в принятии к учету авансового отчета главным бухгалтером отказано в соответствии с Законом «О бухгалтерском учете». Направление ФИО1 в командировку в 2009 году не оспаривается, а в 2011 году финансовый лимит на оплату командировочных расходов за 2009 год не закладывался, нарушение существующего порядка сдачи документов считает основанием отказа в удовлетворении требований. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно статье 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. Из материалов дела видно, что работник направлен работодателем в служебную командировку на основании приказа. Произведенные работником расходы в период служебной командировки работодателем не оплачены. Эти обстоятельства подтверждаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» о командировании ФИО1, медсестры по массажу поликлиники № МУЗ «<данные изъяты>», в г.Саратов в ОБЦПК РЗ на курсы усовершенствования по циклу «Медицинский массаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сохранить среднюю заработную плату, командировочные расходы оплатить по основному месту работы (л.д.6). Командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным муниципальным учреждением здравоохранения «<данные изъяты>» медсестре по массажу поликлиники № ФИО1, командированной в г.Саратов в ОБЦПКРЗ на курсы усовершенствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с отметками об убытии и прибытии (л.д.7). Авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, подотчетное лицо ФИО1, утвержденным руководителем учреждения ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.8). Проездными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ФИО1 для следования ДД.ММ.ГГГГ автобусом Балашов-Саратов, и ДД.ММ.ГГГГ автобусом Саратов-Балашов (л.д.9), подлинность работодателем не оспаривается. Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 взноса для дальнейшего перевода в сумме <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 за услугу (сертификационный экзамен) по циклу «Лечебный массаж» в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10, 11), произведенные ФИО1 расходы работодателем не оспариваются. Работодателем не оспаривается подлинность сведений, отраженных в представленном работнике авансовом отчете, и в прилагаемых документах о произведенных расходах. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, установлено требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы возражений об отсутствии вины работодателя в отказе выплаты расходов произведенных работником и представленные документы не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Работодателем не оспаривается размер расходов, связанных со служебной командировкой работника, которому оплата не произведена, что является основанием заявленного работником иска. При установленных обстоятельствах требования работника подлежат удовлетворению. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, гласит статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные требования истца удовлетворены, что является основанием для взыскания с ответчика государственной пошлины пропорционально размера исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск ФИО1 к муниципальному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>» о возмещении командировочных расходов. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию командировочных расходов в размере <данные изъяты>. Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме (29 апреля 2011 года). Председательствующий И.Т. Чередникова