№ 2-263(1)/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Тарараксиной С.Э. при секретаре Ж.И.С. с участием истцов П.А.В., П.Н.Л., действующей за себя и в интересах П.И.А., П.Д.А., представителя третьего лица Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «<данные изъяты>» по доверенности А.В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании граж данское дело по иску П.А.В., П.Н.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних П.И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, П.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Министерству обороны Российской Федерации о признании права на приватизацию и права общей долевой собственности,- УСТАНОВИЛ: П.Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в Домоуправлении № <данные изъяты>) <адрес> в порядке улучшения жилищных условий на семью из трёх человек на основании ордера № предоставлена квартира № в доме № по ул. <адрес>. П.А.В., П.Н.Л., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних П.И.А., П.Д.А., обратились в суд с иском, в котором просят признать право на приватизацию квартиры № в доме № по ул. <адрес> и право общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ П.Н.Л. на основании ордера № по месту работы в Домоуправлении № № <данные изъяты>) <адрес> в должности техника-смотрителя в порядке улучшения жилищных условий на семью из трех человек была предоставлена спорная квартира, куда вселились и продолжают пользоваться по настоящее время. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы П.Н.Л., П.А.В. и несовершеннолетние дети П.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Обратившись с заявлением о приватизации спорной квартиры истцам было отказано, из сообщения КЭЧ района следует, что спорная квартира является служебной и в соответствии с п. 3 ст. 92 ЖК РФ отчуждению не подлежит. На момент предоставления квартиры никаких договоров о занятии служебного жилого помещения не заключалось, в лицевом счете отсутствуют сведения о вселении в жилое помещение на основании служебного ордера, квартира была предоставлена в порядке улучшения жилищных условий на основании ордера, отказ в приватизации квартиры по мнению истцов, нарушают их жилищные права, считая, что согласно ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального и государственного жилищного фонда, вправе приобрести эти помещения в собственность, в связи с чем обратились в суд. Истцы П.А.В. и П.Н.Л. в судебном заседании поддержали требования в полном объёме, выдвигая в их обоснование те же доводы, дополнив, что на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена спорная квартира площадью 40,17 кв. метров. В результате переустройства жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, площадь квартиры изменилась и составляет 54,3 кв. метров. Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений на иск суду не представили. Представитель Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «<данные изъяты>» по доверенности А.В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, считала необходимым иск отклонить. Пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к служебным, и является собственностью Российской Федерации. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за <данные изъяты>. Статья 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает запрет на приватизацию служебных помещений. Законодатель предоставил право собственнику соответствующего жилищного фонда принимать решение о приватизации служебных жилых помещений, однако Минобороны РФ не принимало решений о передаче служебного жилья в собственность граждан. Понуждение же собственника жилищного фонда к передаче служебных помещений в собственность граждан недопустимо, в порядке статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений на иск суду не представили. Суд, выслушав участников дела, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственность. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления о включении соответствующего дома в муниципальный жилищный фонд не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ П.Н.Л. на основании ордера № по месту работы в Домоуправлении № № <данные изъяты>) г. Балашова в должности техника-смотрителя в порядке улучшения жилищных условий на семью из трех человек была предоставлена квартира № в доме № по ул. <адрес>, что отражает талон к ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, полномочия в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления возложены на Министерство Обороны РФ, что не оспаривается стороной ответчика. В силу ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие жилищного Кодекса Российской Федерации» новый жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, соответственно правоотношения сторон на спорное жилое помещение регулируется нормами ЖК РСФСР. Действующий на момент предоставления спорной квартиры П.Н.Л. и членам её семьи, Жилищный кодекс РСФСР требованиями главы 3 определял правовой режим порядка предоставления и пользования служебным жилым помещением. Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов (местной администрации). В соответствии с правилами ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предостав ляются по решению администрации предприятия, учреждения, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего ме стного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Требования ст. 106 ЖК РСФСР предусматривали, что с гражданином, на имя которого вы дан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. Соответствующий договор в рамках ЖК РСФСР с П.Н.Л. не заключался, в связи с чем, следует признать несоблюдение вышеуказанных правовых требований закона. В соответствии с Приказом МО СССР № 285 от 10 ноября 1975 г. «О мерах по дальнейшему улучшению обеспече ния жилой площадью советской армии и военно-морском флоте» гражданский персонал вооруженных сил обеспечивается не более 3% от общей жилой площади, непосредственно связанных с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений. По должности П.Н.Л. не относился к данной категории гражданского персонала <данные изъяты> Балашовского района. В обоснование доводов заключения с П.Н.Л. договора найма на служебное жилое помещение представитель ФГКЭУ «<данные изъяты>» А.В.Н. указала на выполненную на талоне к ордеру по спорной квартире карандашом надпись «служебный», что, по мнению, представителя подтверждает наличие сведений у учреждения правового статуса квартиры. В настоящее время в спорной квартире значатся зарегистрированными и проживают П.Н.Л., П.А.В. и их дети П.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями лицевых счетов ООО «<данные изъяты> №», копиями паспортов зарегистрированных лиц, справкой заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нахождении квартиры на балансе данной компании. Согласно сообщению начальника ФГКЭУ «206 Квартирно-эксплуатационной части района» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является служебным, и отчуждению не подлежит. Суд не может признать правомерным отнесение спорной квартиры к числу специализированных жилых помещений, каких-либо доказательств, что данное жилое помещение зарегистрировано в качестве таковой в органах государственной регистрации, суду не представлено. Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, заявленного иска представителем ФГКЭУ «<данные изъяты>» суду также не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Все вышеуказанные доказательства свидетельствуют об отсутствии факта заключения ме жду сторонами рассматриваемого гражданского спора, соглашения в предоставлении, пользования жилым помещением, на условиях ограничения жилищных прав истцов, жилое помещение, о котором возник спор, не соответствует специальному правовому режиму служебного жилого помещения, и приводят суд к выводу, что вселение и пользование семьёй П.И.А. спорным жилым помещением имело место на основании ордера по адресу: <адрес>, не имеющей статуса «служебной». Согласно талону к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ П.Н.Л. на семью из трех человек предоставлена спорная квартира, состоящая из двух комнат, площадью 40,17 кв. метров. Впоследствии истцами было произведено переустройство жилого помещения - квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией решения о согласовании переустройства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого изменилась площадь спорной квартиры. Согласно технического паспорта, выданного Балашовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры № № в доме № № по <адрес> составляет 54,3 кв.м., в том числе жилая площадь 29,3 кв.м. В силу ст.ст. 7, 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на бесплатную приватизацию жилого помещения один раз. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилья, он вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, что существенно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В судебном заседании достоверно установлено, что истцы П.Н.Л., П.А.В., несовершеннолетние П.И.А., П.А.В., проживая по вышеуказанному адресу, ранее не воспользовались правом на приватизацию иного жилого помещения, что подтверждается уведомлениями государственного регистратора об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ соответственно №, №, №, №, в добровольном порядке этим правом воспользоваться не смогли, в связи с чем обратился в суд. У суда имеются основания признать, что спорное жилое помещение в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит передаче в собственность в порядке приватизации. Принимая во внимание, что признание права является установленным ст. 218 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» являются основанием возникновения права собственности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает возможным признать право на приватизацию и право общей долевой собственности на квартиру № № дома № № по ул. <адрес> за П.А.В., П.Н.Л., несовершеннолетними П.И.А., П.Д.А., Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования П.А.В., П.Н.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних П.И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, П.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить в полном объёме. Признать за П.А.В., П.Н.Л., П.И.А., П.Д.А. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Признать за П.А.В., П.Н.Л., П.И.А., П.Д.А. право общей долевой собственности за каждым по 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с 16 мая 2011 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Председательствующий С.Э. Тарараксина