№ 2-269(1)/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года             г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Тарараксиной С.Э.

при секретаре - Ж.И.С.,

с участием представителя истцов по доверенности С.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.Н., Р.Н.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ совхозом «<данные изъяты>» была предоставлена <адрес> в <адрес>.

Р.А.Н. и Р.Н.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что совхозом «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году Р.А.Н. была предоставлена <адрес> в <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истцы. При обращении в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, было отказано из-за отсутствия в реестре муниципального жилого фонда Балашовского района, данной квартиры, которая не относится к муниципальной собственности. Данным отказом было нарушено право истцов на приватизацию квартиры, вследствие чего они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности С.А.В. поддержал требования в полном объёме, выдвигая в их обоснование те же доводы.

Истцы Р.А.Н., Р.Н.А., надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина не явки не известна.

Ответчик комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и просил вынести решение в соответствии с действующим законом.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К основным началам жилищного законодательства Жилищный кодекс Российской Федерации, его статья 1, относит реализацию гражданами закрепленного в статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.

Судом, бесспорно, установлено и не оспаривалось сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ году племхозом «<данные изъяты>» для проживания Р.А.Н. и Р.Н.А. была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Законом РФ от 23 декабря 1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в силу которых при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Общепризнанным фактом является то, что совхозная собственность относилась к государственной собственности и в соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ не требует доказывания.

Реализация их права на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от отсутствия сведений о принадлежности помещения муниципальной или федеральной собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы занимают квартиру по договору социального найма.

Согласно исторической справки начальника архивного отдела администрации Балашовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №/с в ДД.ММ.ГГГГ году на части конфискованного поместья Нарышкина при станции Пады было организовано Падовское культурно-показательное хозяйство, которое в ДД.ММ.ГГГГ году было переименовано в Ириновское советское хозяйство №. В ДД.ММ.ГГГГ году на базе данного хозяйства был организован совхоз «<данные изъяты>». В соответствии с решением общего собрания рабочих совхоза от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в апреле ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное ТОО было преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>». Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>», <адрес> признан банкротом и ликвидирован.

Распоряжением Главы администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилого фонда с баланса СПК «<данные изъяты>» безвозмездно в собственность Балашовского муниципального района с баланса СПК «<данные изъяты>» принят жилой фонд.

Вместе с тем, жилой дом № по ул. <адрес> находится на территории Балашовского муниципального района, то есть фактически находится в муниципальной собственности.

Из справки заместителя главы администрации Октябрьского муниципального образования Балашовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в спорной квартире проживают и зарегистрированы Р.А.Н. Р.Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из технического паспорта на объект недвижимости жилого фонда, изготовленного Балашовским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь квартиры № №. № по <адрес>, занимаемой истцами составляет 45,3 кв.м., в том числе жилой - 19,2 кв.м.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцы несут расходы по содержанию жилого помещения и производит оплату за коммунальные услуги.

Как наниматель квартиры, Р.Н.А. обратилась с заявлением о приватизации квартиры № №. № по <адрес> в администрацию Балашовского муниципального района.

Сообщением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в силу ст. 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации подлежат помещения, находящиеся в муниципальной и федеральной собственности, а согласно реестру муниципального жилого фонда Балашовского муниципального района указанная квартира не относится к муниципальной собственности.

На основании ст. 2, 7, 8, 11 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Каждый гражданин имеет право на бесплатную приватизацию жилого помещения один раз. При этом несовершеннолетние, имеющие право проживания в жилом помещении, в обязательном порядке включаются в число собственников жилого помещения. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилья, он вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что существенно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцы ранее не воспользовались правом на приватизацию иного жилого помещения, что подтверждается справками Балашовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и №, сообщением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Балашовского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в добровольном порядке воспользоваться этим правом не могли, в связи, с чем обратились в суд.

Принимая во внимание, что признание права является установленным ст. 218 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» является основанием признания права собственности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает возможным признать право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 за Р.А.Н. и Р.Н.А. на <адрес> <адрес> в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.А.Н., Р.Н.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Р.А.Н. и Р.Н.А. право на приватизацию и право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на <адрес> <адрес> общей площадью 45,3 кв. м, в том числе жилой площади 19,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 28 апреля 2011 года путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий     С.Э. Тарараксина