№ 2- 240(1) / 2011 г. РЕШЕНИЕ 27 апреля 2011 года г. Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи- Тарараксиной С.Э. при секретаре - Ж.И.С. с участием представителя Т.З.А. по доверенности З.Л.В. ответчиков К.А.А., А.Б.С., Р.Н.А., П.Л.В. рассмотрев гражданское дело по иску Т.З.А. к Администрации Балашовского муниципального района, К.А.А., А.Б.С., Р.Н.А., П.Л.В. о признании недействительной записи на земельный участок, внесенной территориальным ( межрайонным) отделом № Управления Роснедвижимости по Саратовской области, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Т.З.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительной записи на земельный участок по адресу : <адрес>, внесенной территориальным ( межрайонным) отделом № Управления Роснедвижимости по Саратовской области, признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по указанному выше адресу. В обоснование иска указала, что при обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок по праву наследования по адресу: <адрес> оформлении было отказано в виду несоответствия границ спорной межи между домами № и № по <адрес> в <адрес>, указанных в кадастровом паспорте и апелляционном решении Балашовского городского суда Саратовской области. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности З.Л.В. требования Т.З.А. поддержала в полном объёме, выдвигая в их обоснование те же доводы. Пояснила, что апелляционным решением Балашовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Т.В.И. признано право собственности на земельный участок при домовладении № по <адрес> в <адрес>, площадью 770 кв. метров, в границах, согласно землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в границе по левой меже ( граничащей с домовладением № по <адрес> в <адрес>). Право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ, Т.З.А. же отказано в регистрации земельного участка по праву наследования после смерти Т.В.И., поскольку имеются расхождения в характеристике прилегающих участков, и одна из границ земельного участка по адресу: <адрес> соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ, уже учтенного в кадастре земельного участка по адресу: <адрес>. Без признания недействительными документов о регистрации земельного участка по <адрес>, зарегистрировать право собственности Т.З.А. не представляется возможным, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. Администрация Балашовского муниципального района в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с принятием решения в соответствии с действующим законодательством. Ответчики К.А.А., А.Б.С., Р.Н.А., П.Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали, и пояснили, что право общей долевой собственности зарегистрировали на основании апелляционного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены границы земельного участка по адресу: <адрес> соответствии с землеустроительной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, каких- либо нарушений границ смежного с ними земельного участка по <адрес> в <адрес> не допускали. Р.Н.А. дополнила, что собственником 17/100 долей в доме по <адрес> стала ДД.ММ.ГГГГ. При заключении сделки купли- продажи вопроса о нарушении чьих- либо границ не ставился. Просили в удовлетворении требований Т.З.А. отказать. Выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № <адрес> №г., суд находит иск необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям. Согласно статьи 11.1 Земельного кодекса РФ - земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно ч. 7 ст. 38 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости", регулирующим правоотношения в отношении определения местоположения границ земельного участка, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка. Судом бесспорно установлено, и не оспаривалось сторонами, что нашло свое подтверждение материалами гражданского дела № года по иску Т.В.И. о признании права на земельный участок и определении границ земельного участка, встречному иску К.А.А., А.Б.С., А.Г.Г., П.Л.В. о признании права на земельный участок и определении границ земельного участка, принято апелляционное решение Балашовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, которым за Т.В.И. признано право собственности на земельный участок при домовладении № по <адрес> в <адрес>, площадью 770 кв. метров, в границах, согласно землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в границе по левой меже ( граничащей с домовладением № по <адрес> в <адрес>), с указанием координатных точек. За К.А.А., А.Б.С., А.Г.Г. и П.Л.В. признано право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1795 кв. метров, границы которого определены землеустроительной экспертизой ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ДД.ММ.ГГГГ Т.В.И. в права наследования вступила Т.З.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регулирует действия органа кадастрового учета, в том числе кадастровый учет в связи с изменением объекта недвижимости (уникальных характеристик объекта недвижимости, а также характеристик, указанных в п. 13 - 20 ч. 2 ст. 7 комментируемого Закона). Для осуществления кадастрового учета необходимо предусмотренное законом основание, а именно заявление о кадастровом учете (по определенной законодательством форме) и соответствующие документы. Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, которой является, в том числе, и описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. К.А.А., А.Б.С. зарегистрировали право собственности на земельный участок, общей площадью 1795 кв. метров, по праву общей долевой собственности, соответственно на 34/100 доли, и 22/100 доли, согласно апелляционному решению Балашовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № На основании апелляционного решения Балашовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ А.Г.Г. зарегистрировала право собственности на земельный участок, общей площадью 1795 кв. метров, по праву общей долевой собственности на 17/100 долей, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ А.Г.Г. заключен договор купли- продажи на 17/100 долей земельного участка в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> Р.Н.А., переход права собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. П.Л.В. на основании апелляционного решения Балашовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на земельный участок, общей площадью 1795 кв. метров, по праву общей долевой собственности на 27/100 долей, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № Во исполнение принятого апелляционного решения Т.В.И. не поставил земельный участок по адресу: <адрес> на государственный кадастровый учет. При предъявлении правоустанавливающих документов для внесения изменений характеристики земельного участка и постановки на кадастровый учет по адресу: <адрес>, площадью 848 кв. метров, с кадастровым номером № апелляционного решения от ДД.ММ.ГГГГ, Т.З.А. Балашовским отделом Федеральной регистрационной службы <адрес> приостановлена государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью идентифицировать земельный участок в Едином Государственном реестре прав на объект недвижимости. Т.З.А. обращается с заявлением о кадастровом учете изменений объектов недвижимости в декабре 2008 года Балашовский филиал ФГУ « Земельная кадастровая палата по <адрес>», однако заявление остается без исполнения, заявителю предлагается обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана с учетом исправлений кадастровой ошибки в сведениях о месторасположении границ земельного участка ( л.д. 18). ФГУ « Земельная кадастровая палата по <адрес>», отвечая на жалобу З.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ указала о нарушениях при выполнении кадастровых процедур ст. 26, п. 2 п.п.2 ФЗ № "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ, когда одна из границ земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ уже учтенного в кадастре земельного участка по адресу: <адрес>. В результате расхождения в характеристике земельных участков Т.З.А. разъяснено право на проведение комплексной экспертизы земельных участков домовладения 19 и 21 по <адрес> в <адрес>, поскольку апелляционное решение основано на двух разных заключениях землеустроительных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15). Предметом вынесенного апелляционного решения суда по спору между Т.В.И. и истцами по встречному иску, являлся, один и тот же предмет - смежная граница между их земельными участками по адресу <адрес>, для чего дважды назначалась землеустроительная экспертиза, заключение которой представлены, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ для восстановления границ земельного участка Т.В.И. экспертом был предложен вариант установления границы (приложение №), согласно которому фактическая площадь земельного участка истицы по адресу: <адрес> составляла 770 кв. метров, площадь земельного участка ответчиков по адресу: <адрес> - 1811 кв. метров. При разрешении спора по существу мировым судьей судебного участка № <адрес> по встречному иску К.А.А., А.Б.С., А.Г.Г. и П.Л.В. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> назначена землеустроительная экспертиза, по заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ определена фактическая площадь земельного участка в 1795 кв. метров. В судебном заседании представитель истца по доверенности З.Л.В. пояснила, что граница смежного земельного участка по адресу: <адрес> Пушкина, <адрес>, должна быть приведена в соответствие с заключением землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно данная экспертиза определяет координаты межи граничащих земельных участков, и отвечает решению суда апелляционной инстанции. Именно, допущенная ошибка кадастровым органом по описанию границ земельного участка по адресу: <адрес> по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет идентифицировать земельный участок Т.З.А., и не является достаточным для проведения регистрации перехода права собственности в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Государственная регистрация перехода права собственности, по мнению представителя истца по доверенности З.Л.В., считается возможной только после регистрации изменений в описании объекта недвижимости по адресу: <адрес> соответствии с координатными точками, которые отражены в экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд не может согласиться с данным выводом, находит его несостоятельным, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании заключениями землеустроительных экспертиз, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Как в одной, так и в другой экспертизе сторонами по делу перед экспертами ставился вопрос об определении границ земельных смежных участков по адресу: <адрес>. План земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, площадью 1795 кв. метров, отражает описание границы смежных земельных участков, в том числе от т. 7 до т. 1 - по <адрес>, геоданные участка отражены в таблице. План земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>, площадью 770 кв. метров, отражает описание границы смежных земельных участков, в том числе от т. 3 до т. 11 - по <адрес>, геоданные участка отражены в таблице. В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Удовлетворяя исковые требования Т.В.И. по праву собственности на земельный участок, площадью 770 кв. метров, суд апелляционной инстанции определил границы в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ фактическому пользованию, при этом право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1795 кв. метров за К.А.А., А.Б.С., А.Г.Г. и П.Л.В. признано в границах землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. Как следует из кадастрового плана, описания земельного участка, представленного с заявлением о государственном кадастровом учете изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Балашовским отделением Саратовского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ », площадь земельного участка ответчиков по адресу: <адрес> с кадастровым номером № составляет 1795 кв. метров, на кадастровый учет поставлен земельный участок в границах и размере согласно апелляционному решению Балашовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании допрошены эксперты, проводившие землеустроительные экспертизыКоваленко Р.В., Н.А.В. пояснили, что каждый в отдельности при проведении экспертизы отвечал на поставленные судом вопросы, в том числе определяя границы смежных земельных участков по адресу: <адрес>. Н.А.В. дополнил, что при описании границ земельного участка для постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> во внимание принималось решение суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за К.А.А., А.Б.С., А.Г.Г. и П.Л.В. признано право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1795 кв. метров, в границах землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Данная экспертиза содержала описание границ земельного участка, в том числе по смежной меже с домом № по <адрес>. В случае приведения границ земельного участка по адресу: <адрес> по смежной границе в соответствии с координатами экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, будут затронуты права собственников <адрес> по левой и задней меже. При приведении границы спорных земельных участков в соответствие с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка Т.З.А. изменятся. Граница, разделяющая спорные земельные участки, при проведении межевания в апреле 2006 года и кадастрового учета участка по адресу: <адрес>, соответствует решению Балашовского городского суда. Обратил внимание суда, что наложение границ спорных земельных участков произошло из-за принятых судебным решением двух разных экспертиз. К.Р.В. дополнил, что ошибка в местоположении границ земельного участка, принадлежащего Т.З.А., выявленная территориальным отделом Роснедвижимости при выполнении кадастровых процедур по земельному участку, препятствует внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу. Суд не усматривает оснований, подвергать сомнению показания специалистов. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель истца по доверенности З.Л.В. указывает, что характеристика объекта недвижимости, которым является земельный участок по адресу: <адрес>, в соответствии с землеустроительной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ содержит противоречивую информацию о недвижимом имуществе, разделяющая граница спорных земельных участков не соответствует решению апелляционной инстанции, которым отражены координатные точки разделяющей границы лишь по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, описание координатных точек в резолютивной части решения по <адрес> не нашло своего отражения. Однако, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при постановке на кадастровый учет земельного участка, с заявлением, оформленным в соответствии с Приказом Минюста России от 20.02.2008 г. № 34 "Об утверждении форм о государственном кадастровом учете недвижимого имущества" в орган кадастрового учета представляется межевой план и другие документы, форма и требования к подготовке которых установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Таким образом, представленные К.А.А., А.Б.С., А.Г.Г. и П.Л.В. в орган кадастрового учета решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключения землеустроительных экспертиз ( план), содержащих подробное описание границ земельного участка, каких- либо препятствий к осуществлению постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, не имелось. Из показаний ответчика П.Л.В. в судебном заседании усматривается, что граница, разделяющая спорные земельные участки, со дня межевания земельных участков, формирования землеустроительных экспертиз, а равно и принятия решения Балашовским городским судом, не изменялась и по настоящее время. Данные обстоятельства не оспаривались и представителем истца. Не нашло своего обоснования и требования Т.З.А. об отмене свидетельств о государственной регистрации права на объект недвижимости, которые произведены ответчиками по делу. Положения Закона о регистрации, Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. № 219, указывают, что изменение описание границ с сохранением кадастрового номера, площади в правоустанавливающем документе и документах технического учета не является основанием для отмены записи о переходе права собственности на объект недвижимого имущества. В силу п. 6 ст. 12, ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой государственной регистрации прав на данный объект недвижимого имущества, именно на основании данного документа регистрирующий орган устанавливает сведения об объекте недвижимости (его площадь). В соответствии с п. 14 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Таким образом, суд приходит к выводу, что положения п. 14 ст. 45 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости", при которых устранение пересечения границ смежных земельных участков относится к компетенции органов кадастрового учета, но не суда. Между тем, и такие документы как, планы, акты, схемы, абрисы угловых и поворотных точек, чертеж, кадастровый паспорт земельного участка также не могут быть предметом судебного контроля, поскольку сами по себе не порождают прав и обязанностей, тем самым не могут нарушать права истца. В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Для устранения выявленных нарушений истице Т.З.А. было рекомендовано обратиться в землеустроительную организацию, подготовившую межевой план земельного участка. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. При этом межевой план составляется кадастровым инженером. Суд не усматривает нарушения прав истца внесением ответчиками в ЕГРП сведений об объекте недвижимости, в соответствии с решением апелляционной инстанции Балашовского городского суда от 16 февраля 2007 года. Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности позволяют суду принять решение об отказе Т.З.А. в удовлетворении требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Т.З.А. к Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, К.А.А., А.Б.С., Р.Н.А., П.Л.В. о признании недействительной записи на земельный участок, внесенной территориальным ( межрайонным) отделом № Управления Роснедвижимости по Саратовской области, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения с 3 мая 2011 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Судья С.Э.Тарараксина
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ