Дело №(1)/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чередниковой И.Т., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее Банк) с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований ссылается на кредитный договор №, заключенный с Банком о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере 53,05 % в год на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банком включено условие об уплате при открытии ссудного счета Заемщиком за обслуживание единовременный платеж в размере ежемесячном <данные изъяты> рублей, что составляет за 36 месяцев <данные изъяты> рублей, в порядке исполнения данного обязательства единовременный платеж выплачен за 21 месяц. Истец указывает, что в толковании постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 года, действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет права потребителя; в соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой, однако, кредитор обязал Заемщика совершить еще одно действие об уплате комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета не позднее даты получения кредита, что считает нарушением п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, запрещающего обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Истец указывает, что Информационным письмом от 29.08.2003 года № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризима» Центральным Банком России разъяснено, что ссудные счета не являются банковскми счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности (операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами), и в силу ст.413 ГК РФ, как считает истец, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, так как сторонами по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета будет являться Банк в одном лице, открытие и ведение ссудного счета- обязанность кредитора в силу закона, и затраты Банка на ведение (обслуживание) ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), действия кредитной организации по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Истец считает, что указанный вид комиссии нормами законодательства не предусмотрен. На обращение к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, в добровольном порядке денежные средства не возвращены. За восстановлением нарушенных прав заемщик обратился в суд к кредитору с требованиями признать недействительным условие (пункт ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 1,7 % кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением Балашовского районного суда от 17 мая 2011 года производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в части. Истец в судебном заседании уменьшила размер заявленных требований до <данные изъяты> руб., оплаченных за 19 месяцев, приводя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений по обстоятельствам дела не представил. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора, как указано в статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Россйиской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор производит выдачу кредита, на основании заявления-оферты об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30), с указанием в Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета -1,7 % от суммы кредита при процентной ставке по кредиту со сроком погашения 36 месяцев, возвращение кредита происходит по установленному графику платежей. На основании статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Оплата за счет клиента открытия и ведения ссудного счета, которую банк определяют комиссионным вознаграждением, не является таковой по своей правовой природе, поскольку по смыслу и содержанию кредитного договора он не является договором комиссии, а оспариваемое условие не свидетельствует об обязательстве банка, как комиссионера, по поручению клиента, как комитента, за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента в отношениях с третьим лицом. Кредитный договор является двусторонним, устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче в кредит конкретной денежной суммы, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом, тогда как по данному договору банк не принимает на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента. Следовательно, ведение ссудного счета является необходимым для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности, тогда как у клиента нет необходимости и заинтересованности в открытии и ведении ссудного счета, а оплата за его ведение возложена на него необоснованно. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета банком нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу клиенту, а включение данного условия в договор кредита является ничтожным. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, пункт общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №, устанавливающий обязанность истца вносить ежемесячную плату за ведение ссудного счета, является ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, поэтому в пользу истца подлежит взысканию незаконно полученная банком плата в качестве комиссии за ведение ссудного счета. По представленным истцом расчету, платежным документам, графику ежемесячных платежей по договору №, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляла <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. плата за ведение ссудного счета, выплаченная сумма комиссии за ведение ссудного счета за 19 месяц составила <данные изъяты> руб. Ответчик возражений по арифметической правильности представленного расчета цены иска о взыскании оплаты комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору не представил. Из смысла пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При удовлетворении заявленных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать недействительным пункт 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № в части условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в 1,7 % от суммы кредита при процентной ставке по кредиту со сроком погашения 36 месяцев. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 <данные изъяты>) рублей- плату, полученную обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в качестве комиссии за ведение ссудного счета, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме (23 мая 2011 года). Председательствующий И.Т. Чередникова