2-346(1)/2011 РЕШЕНИЕ 8 июня 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ерохиной И.В. при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя третьего лица федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «206 квартирно-эксплуатационная часть района» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании граж данское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права на приватизацию и признании права собственности,- УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском, в котором просит признать за ним право на приватизацию и право собственности на <адрес> Б по пер. Грейдерному в <адрес>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № по месту работы в Домоуправлении № КЭЧ (района) на семью из трех человек в порядке очередности была предоставлена спорная квартира, состоящая из одной комнаты общей площадью 26 кв.м., в том числе жилой 15,6 кв. м, после проведения технической инвентаризации общая площадь квартиры была уточнена и составляет 31,5 кв. м. Приняв решение о приватизации занимаемого жилья, в соответствии с действующим законодательством обратились в ФГКЭУ «206 КЭЧ района», в чем ему было отказано по тому основанию, что квартира значится служебной и отчуждению не подлежит. Истец считает, что нарушены его жилищные права, так как данная жилая площадь в установленном законом порядке не признавалась служебной, была предоставлена в порядке очередности для улучшения жилищных условий по обычному ордеру, договор найма не заключался. В настоящее время податель иска в спорной квартире проживает один, ранее правом на приватизацию не пользовался, занимаемое жилое помещение использует по назначению. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, выдвигая вышеуказанные доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах, пояснив, что с супругой брак расторгнул ДД.ММ.ГГГГ, совершеннолетняя дочь проживает и зарегистрирована по другому адресу. Ответчики Министерство обороны РФ, Департамент имущественных отношений Министерств обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо возражений на иск суду не представили. В судебном заседании представитель третьего лица федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «206 квартирно-эксплуатационная часть района» по доверенности ФИО4 в удовлетворении требований истцов просила отказать и пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес>, пер Грейдерный, <адрес>Б, <адрес> находится в оперативном управлении ФГКЭУ «206 КЭЧ района», является федеральной собственностью РФ, внесена в реестр федерального имущества. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р спорная квартира не передана в муниципальную собственность. Данное жилое помещение является служебным, в связи с чем в силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежит приватизации. Собственником не принималось решение о передаче данной служебной квартиры в чью-либо собственность. При представлении служебного жилья ФИО1 были соблюдены все требования действующего жилищного законодательства. Суд, выслушав истца, представителя третьего лица ФГКУ «206 КЭЧ района», исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственность. В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состоял в трудовых отношениях с Домоуправлением № КЭЧ района, переименованной в 206 Квартирно-Эксплуатационную часть (района) (трудовая книжка на имя ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с учетом состава его семьи был выдан ордер № на право занятия однокомнатной <адрес>Б по пер. Грейдерому в <адрес>, общей площадью 26,3 кв.м. Спорное жилое помещение, как следует из технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 31,5 кв. м, в том числе жилой 15,6 кв. м. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42. Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по мету работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе ФИО2 народных депутатов (местной администрации). В соответствии со ст. 102 ЖК РСФСР перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и ФИО2. В соответствии с правилами ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предостав ляются по решению администрации предприятия, учреждения, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего ме стного ФИО2 народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Требования ст. 106 ЖК РСФСР предусматривали, что с гражданином, на имя которого вы дан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. Бланк выданного ФИО1 ордера на квартиру, имеющий надпись «служебный», не отвечает выше указанным требованиям ст. 105 ЖК РСФСР. К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона) (п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»). Возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, с учетом вышеприведенного правового положения суд приходит к выводу о распространении на данные правоотношения ЖК РФ. В соответствии с положениями ст. 92 ЖК РФ, Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42, настоящий вопрос в соответствии с Постановлением Правительства РФот ДД.ММ.ГГГГ N 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» относится к компетенции органа, осуществляющего управление государственным имуществом в Министерстве обороны РФ - Управлению по реализации жилищных программ Минобороны РФ (УРЖП МО РФ). В Указании Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определен «Порядок включения жилого помещения в специализированны жилищный фонд и исключения жилого помещения из указанного фонда». Согласно данному Указанию в случае отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду Заявитель (КЭЧ района) представляет на согласование соответствующему начальнику строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования видов (родов войск) Вооруженных Сил Российской Федерации, квартирно-эксплуатационного управления военного округа, главного или центрального управления Министерства обороны Российской Федерации, заявление о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд. После согласования, указанное заявление представляется в УРЖП МО РФ для принятия решения. Решение, утвержденное начальником УРЖП МО РФ, направляется Заявителю и в копии начальнику, согласовавшему заявление о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Информацию о принятом решении Заявитель направляет в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним установленным порядком. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. В своих возражениях представитель ФГКУ «206 КЭЧ района» указывая, что спорная квартира отнесена к категории специализированного жилья, а именно, является служебной, не представила доказательств, что она признана таковой в установленном законом порядке. В связи с изложенным, доводы истцов о несоблюдении процедуры присвоения жилому помещению статуса «служебное» ничем не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФГКУ «206 КЭЧ района» необоснованно отнесла спорную квартиру к категории служебного жилого помещения. В соответствии с требованиями ст.421 ГК РФ договором признается соглаше ние двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Установленные в судебном заседании обстоятельства дела на основании исследованных доказательствах свидетельствуют об отсутствии факта заключения ме жду сторонами рассматриваемого гражданского спора соглашения в предоставлении, пользовании жилым помещением на условиях ограничения жилищных прав истца, не имеется правовых оснований на момент рассмотрения дела отнесения спорной жилой площади к специализированной. Такие обстоятельства дела приводят суд к выводу, что вселение и пользование ФИО1 спорным жилым помещением имело место по до говору социального найма в порядке очередности. Таким образом, на момент предоставления жилого помещения оно в число служебных включено в установленном законом порядке не было, заключение договора найма служебного жилого помещения не имело, а изменение статуса жилого помещения ущемило право истца на приватизацию занимаемой квартиры, предусмотренное Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". По справке «Управляющей компании Домоуправление №» № от ДД.ММ.ГГГГ и копии лицевого счета, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>Б по пер.Грейдерному в <адрес> зарегистрирован и проживают квартиросъемщик ФИО1 В сообщении начальника ФГКУ «206 КЭЧ района» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № указано на невозможность передачи в частную собственность занимаемого ФИО1 жилого помещения в виду того, что оно является служебным и отчуждению в соответствии с п. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ не подлежит. В соответствии со ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих приобрести эти помещения в собственность. Целью этого Закона, как указано в части 2 его преамбулы, является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Рассматривая возникший спор, суд учитывает положение статьи 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед судом и законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств, отсутствие в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ограничений на приватизацию коммунальных квартир на общих основаниях и считает, что право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть представлено в равной мере всем нанимателям и членам их семей. При отсутствии добровольного разрешения данного спора с собственником во внесудебном порядке, нарушенное право истцов на приватизацию и право собственности на спорное жилое помещение, которым последние пользовались на условиях социального найма, восстанавливается судом. Ранее правом на приватизацию истец не воспользовался. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права на приватизацию и признании права собственности удовлетворить в полном объёме. Признать за ФИО1 право на приватизацию и право собственности на жилое помещение - <адрес> общей площадью 31,5 кв. м, в том числе жилой 15,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Грейдерный, <адрес>Б, <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Председательствующий И.В.Ерохина