№2-312(1)/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года г. Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Климовой С.В. при секретаре ФИО3 с участием представителя истца по доверенности ФИО5, адвоката ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отсутствия права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,- УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать у ФИО2 отсутствие права пользования квартирой, расположенной по адресу: *** снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании иска указывая на то, что истец является собственником спорной квартиры. В июле 2010 года истец зарегистрировал ответчика в ***. ФИО2 в спорную квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал. Регистрация ответчика в спорной квартире не позволяет истцу в полной мере распоряжаться своим имуществом. Поскольку в добровольном порядке решить данный спор не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия с участием представителя по доверенности ФИО5 В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования ФИО1, выдвигая в их обоснования теже доводы, и просил об их удовлетворении. Дополнил, что ответчик не пользуется жилой площадью по назначению, не оплачивает необходимые коммунальные платежи. Место жительства и место нахождение ответчика ФИО2 суду не известно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат в интересах ответчика, который в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица Балашовского отдела УФМС России по Саратовской области о времени, дне и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом не явился, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений в части исковых требований о снятии с регистрационного учета ответчика не имеет. Выслушав представителя истца, адвоката, допросив свидетелей, исследовав и оценив доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище ( ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что с *** на основании договора купли-продажи квартиры ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *** от ***. По указанному адресу, что подтверждается сообщением отдела ОУФМС РФ по ***, значится зарегистрированным с *** и по настоящее время ФИО2, 1990 года рождения. В судебном заседании достоверно установлено, что начиная с момента регистрации, ответчик ФИО2 лишь зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако в квартире не проживает, имущества не имеет, обязанности по пользованию жилым помещением не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, являющиеся соседями истца, показали, что ФИО2 в *** Б по *** они никогда не видели. Данной квартирой пользуется один ФИО1 У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, а поэтому показания данных свидетелей суд кладет в основу решения. Понятие члена семьи собственника дано в ст. 31 ЖК РФ, согласно которой речь идет, прежде всего, о лицах, связанных с собственником родственными или супружескими узами. Вместе с тем, для признания членом семьи собственника в смысле жилищного права супруга, родителей и детей необходим факт совместного проживания в принадлежащем собственнику жилом помещении. Закон РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» от 17 июля 1995 г. № 713 определяют место жительства как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома ( общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом -интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды. То обстоятельство, что *** ФИО2 зарегистрировал свое право проживания в спорном жилом помещении, что само по себе является административным актом, и не порождает право пользования жилым помещением, и не является основанием возникновения жилищных прав, тогда как объектом договора найма (поднайма) являются отношения по пользованию жилым помещением. При этом, каких-либо мер к сохранению права пользования жилым помещением ФИО2 не предпринимал. Коммунальные услуги не оплачивает. Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, дают основание суду сделать вывод о том, что ФИО2, зарегистрированный по адресу: ***, никогда не вселялся в жилое помещение, не проживает по указанному адресу, не использует данное помещение по назначению, соглашения о пользовании вышеуказанным жилым помещением с истцом не заключал, каких-либо мер к сохранению права пользования жилым помещением не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Признать отсутствие права пользования квартирой *** *** в *** у ФИО2, 1990 года рождения. Обязать Балашовский отдел Управления Федеральной миграционной службы России по *** снять с регистрационного учета ФИО2, 1990 года рождения, по адресу: ***. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Балашовский районный суд со дня изготовления мотивированного решения (15 июня 2011 года). Председательствующий С.В.Климова