***(1)/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года                                                                                     г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

при секретаре ФИО3

с участием помощника прокурора города Балашова ФИО4, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Балашова в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании приказа об увольнении незаконным, признании наличия трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы, -

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Балашова в интересах ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований), в котором просит приказ индивидуального предпринимателя *** от *** об увольнении ФИО1 отменить, признать наличие трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2 с *** по *** и взыскать заработную плату за данный период времени из расчета 4330 руб. 00 коп. за один месяц.

В обосновании иска ссылаясь на то, что с *** ФИО1 работал у индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве подсобного рабочего. Приказом *** от *** ФИО1 уволен. Копия приказа об увольнении истец получил лишь ***, в котором не содержалось сведений об основаниях увольнения. С приказом ФИО1 ознакомлен не был. В ходе проверки установлено, что ФИО2 заработную плату за период с *** до момента фактического прекращения трудовых отношений ФИО1 не выплачивал. Согласно трудовому договору размер заработной платы истца составлял 4330 руб. 00 коп. При наличии указанных обстоятельств, заместителем прокурора города Балашова принято решение об обращении в суд с заявлением в защиту трудовых прав ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора города Балашова ФИО4 и истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, выдвигая в обосновании вышеизложенные доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах.

Ответчик ФИО2 о времени, дне и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом не явился, согласно письменного заявления просил дело рассмотреть без его участия, с участием представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, при этом признав, что ФИО1 работал в должности подсобного рабочего у индивидуального предпринимателя ФИО2 в период с *** по *** и факт имеющейся задолженности по заработной плате перед ФИО1 в период с *** по 04 октября 200 года из расчета ежемесячной заработной платы в размере 4330 руб. 00 коп.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3).

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.16 ТК РФ).

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

*** между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договора, согласно которому последний принят на должность подсобного рабочего.

*** ФИО1 уволен с работы, что подтверждается приказом *** от ***, а также пояснениями представителя ответчика ФИО5

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу закона бремя доказывания законного увольнения работника возлагается на работодателя.

Соответствующих доказательств о законном увольнении работника ФИО1 ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, прекращение трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 произведено работодателем с грубым нарушением трудового законодательства. С приказом о прекращении трудового договора ФИО1 не ознакомлен, до его сведения не доводился. Приказ *** от *** получен ФИО1 только ***, что подтверждается почтовым конвертом. Кроме того, в приказе не указана норма трудового закона, послужившая основанием расторжения трудового договора с работником ФИО1, а также судом установлено, что оспариваемый приказ был издан в марте 2011 года, но датирован ***.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отменить приказ *** от *** об увольнении ФИО1 с должности подсобного рабочего, поскольку он является незаконным.

В ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено и подтверждено материалами дела, что в период с *** по *** между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 имелись трудовые правоотношения. Кроме того, представитель ответчика ФИО5 подтвердил и признал, что с *** по *** ФИО1 продолжал работать у индивидуального предпринимателя ФИО2

Таким образом, суд признает факт работы ФИО1 в должности подсобного рабочего у индивидуального предпринимателя ФИО2 с момента заключения трудового договора по день фактического прекращения трудовых отношений, то есть период с *** по ***.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно подпункта 5.1. п.5 трудового договора *** от *** за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется оплата в сумме 4330 руб. 00 коп. в месяц с последующими индексациями в соответствии с законодательством.

Доказательств факта выплаты заработной платы ФИО1 за период с 04 мая 2010 года по 04 октября 2010 года стороной ответчика суду не представлен.

Расчет задолженности по заработной плате суд производит из расчета 4330 руб. 00 коп. за один месяц:

с 04 мая 2010 года по 04 июня 2010 года - 4330 руб. 00 коп.

с 04 июня по 04 июля 2010 года - 4330 руб. 00 коп.

с 04 июля по 04 августа 2010 года - 4330 руб. 00 коп.

с 04 августа по 04 сентября 2010 года - 4330 руб. 00 коп.

с 04 сентября по 04 октября 2010 года - 4330 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности по заработной плате: 4330 руб. 00 коп. + 4330 руб. 00 коп. + 4330 руб. 00 коп. + 4330 руб. 00 коп. + 4330 руб. 00 коп. = 21650 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождается, то обязанность по ее уплате возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании ст. 103 ГПК РФ в доход государства государственную пошлину в размере 849 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора города Балашова в интересах ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать наличие трудовых правоотношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 04 мая 2010 года по 04 октября 2010 года в должности подсобного рабочего.

Приказ *** от 31 июля 2010 года об увольнении ФИО1 с должности подсобного рабочего отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с 04 мая 2010 года по 04 октября 2010 года в размере 21650 (двадцати одной тысячи шестисот пятидесяти) руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 849 руб. (восемьсот сорока девяти) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с момента изготовления мотивированного решения (24 июня 2011 года).

      Председательствующий        С.В. Климова