№ 2-363(1)/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года г. Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Климовой С.В. при секретаре ФИО4 с участием представителя истца адвоката ФИО5, ответчиков ФИО3 и ФИО1 и представителя ответчиков по доверенностям ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, о разделе совместно нажитого имущества и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, - УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ***, заключенный *** между ФИО3 и ФИО1, разделить данное имущество, являющееся совместной собственностью, признать за ним право общей долевой собственности на спорное имущество в размере 1/2 доли. В обоснование иска указывая, что с *** по *** он (истец) состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, в период чего приобрели на совместно нажитые денежные средства жилой дом с земельным участком по адресу ***, оформив сделку на имя жены. В начале мая 2011 года истцу стало известно, что ФИО3 распорядилась данным имуществом путем купли-продажи покупателю ФИО1, не получив письменного согласия истца на совершение сделки, оформив договор в регистрирующем органе, ФИО1 является собственником спорного имущества. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, выдвигая в обоснование те же доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах. Ответчики ФИО3, ФИО1 и представитель ответчиков по доверенностям ФИО6 иск не признали, просили суд в его удовлетворении отказать, поясняя, что оспариваемый договор заключен в соответствии с законом, ФИО1 является добросовестным приобретателем. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. На основании ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В соответствии со ст. 34 СК РФ и п. 1, п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При этом в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. 06.02.2007 № 6) дополнительно разъясняется, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с *** по ***, *** выдано свидетельство о расторжении брака, семейные отношения прекращены, но продолжали проживать в спорном жилом доме. В период брака *** супругами ФИО3 приобретено имущество в виде жилого дома с земельным участком, общей площадью 474 кв.м., расположенные по адресу ***, на основании договора купли-продажи, оформленного в простой письменной форме, зарегистрированного УФРС по ***12 мая 2006 года за N64-64-14/036/2006-57 и ***,59. Право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано на имя ФИО3 *** между ФИО3 в качестве продавца с одной стороны и ФИО1 в качестве покупателя с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу ***. В силу ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. В силу п 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п 35 Постановления Пленума). В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В силу ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили в судебном заседании факт приобретения спорных земельного участка, жилого дома и его ремонт с целью улучшения технического состояния в период брака ФИО2, объекты недвижимости были оформлены на имя ФИО3 ФИО2 проживал в жилом доме и после расторжения брака, впоследствии ФИО3 собрала его вещи и выселила из дома, а вместе с ФИО1 поменяла (ответчик ФИО3) замок входной двери дома с целью дальнейшего не вселения истца в дом. Данные обстоятельства подтвердили в суде ответчики ФИО3 и ФИО1 Свидетель ФИО8 показала, что в конце апреля или начале мая 2011 года она встретила ФИО1, со слов которой узнала, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома она как покупатель заключила по просьбе ФИО3 с целью, чтобы недвижимость не досталась ФИО2, что отрицала в суде ФИО1 Свидетели ФИО9, ФИО11 и ФИО12 подтвердили, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с ФИО13, являющийся родным сыном ФИО3 Тот факт, что ФИО13 является родным сыном ФИО3, не оспаривался сторонами и подтверждается свидетельством о рождении. В основу данного решения суд кладет показания свидетелей ФИО9, ФИО11 и ФИО12 по обстоятельствам нахождения ФИО1 с ФИО13 в фактических брачных отношениях, свидетеля ФИО8 в части состоявшегося разговора между нею и ФИО1 по сделке купли-продажи недвижимости, какой-либо заинтересованности в их показаниях суд не усматривает, данные показания согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле. Представленные стороной ответчика фотографии не являются опровержением вышеизложенных обстоятельств. Свидетели ФИО14 и ФИО15, сотрудники Балашовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, показали в судебном заседании, что в регистрирующий орган поступили документы от продавца ФИО3 и покупателя ФИО1 на оформление сделки купли-продажи недвижимости в виде земельного участка и жилого дома по адресу ***. К документам было приложено свидетельство о расторжении брака между ФИО3, в связи с чем регистрация договора была проведена без согласия бывшего супруга продавца. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право требования о разделе совместного нажитого имущества и является собственником 1/2 доли спорного недвижимого имущества, поскольку жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО3 в период нахождения в совместном браке с ФИО2 на совместные средства. ФИО1 не представила доказательств того, что она не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения ФИО3 совместно нажитого имущества с ФИО2 ввиду отсутствия согласия последнего на отчуждение спорного имущества, в том числе, не представила доказательств того, что она приняла все разумные меры для выяснения наличия указанного согласия ФИО2 Причем суд исходит из того, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Суд определяет долю каждого из супругов ФИО2 и ФИО3 в совместном имуществе равной, то есть по 1/2 доли. Согласно ст.12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Иные доказательства в опровержение доводов иска ФИО3, ФИО1 и их представителем суду не представлены. Правоотношения, возникшие между ФИО3 и её бывшим мужем ФИО16в части долговых обязательств, на которые ссылается ответчик, суд не может принять во внимание связи с тем, что не влияет на установленные законом основания для признания договора недействительным. Анализируя собранные по делу доказательства, оценив в совокупности все обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу: покупатель ФИО1 была вхожа в семью ФИО2, знала, что спорное имущество приобретено в период их брака, ФИО2 проживал в жилом доме, вместе с собственником ФИО3, знала, что в их семье произошел разлад, брак расторгнут, после чего ФИО3 распорядилась без согласия истца спорным имуществом ФИО1 поменяла замок на входной двери в дом, так как ФИО2 не желал освобождать дом. ФИО1 также подтвердила, что ФИО2 совместно производили ремонт дома, улучшали его состояние, то есть была в курсе о взаимоотношениях в семье ФИО2 на момент совершения спорной сделки и должна была усомниться в наличии согласия ФИО2 на отчуждение совместно нажитого имущества с ФИО3, а не просто удостоверится в том, что ФИО2 был в курсе о совершаемой сделке. Ответчик ФИО3, приобретая в 2006 году жилой дом и земельный участок за 750 000 руб. 00 коп., продала в 2011 году за 210 000 руб.00 коп., обосновывая желанием прекращения совместного проживания с ФИО2, при этом зная, что он согласие на отчуждение недвижимого имущества не даст. В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд делает вывод об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объёме, договор купли-продажи объектов недвижимости заключен с нарушением требований закона, спорное имущество приобретено в период брака ФИО2, на совместные денежные средства и в силу закона истец имеет право собственности на 1/2 долю данного имущества. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью. Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу ***, заключенный *** между ФИО3 и ФИО1, признать недействительным. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: *** (запись регистрации *** от ***, ***,59 от ***). Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу ***, и разделить жилой дом и земельный участок по адресу *** равных долях каждому. Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу ***, общей площадью 59,3 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: гараж (литер Б), сарай (литер В), уборная (литер Г), погреб (литер Д), ворота (литер Е), два забора (литер Ж,З). Оставить за ФИО3 на праве общей долевой собственности 1/2 долюжилого дома, расположенного по адресу ***, общей площадью 59,3 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: гараж (литер Б), сарай (литер В), уборная (литер Г), погреб (литер Д), ворота (литер Е), два забора (литер Ж,З). Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу ***, общей площадью 474 кв.м. Оставить за ФИО3 на праве общей долевой собственности 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу ***, общей площадью 474 кв.м. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с момента изготовления мотивированного решения (01 июля 2011 года). Председательствующий С.В.Климова