№ 2- 380(1)/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года г. Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Климовой С.В. при секретаре ФИО5 с участием представителя истца адвоката ФИО6, представителя ответчиков адвоката ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,- УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: ***, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого дома по вышеуказанному адресу и признать право собственности на домовладение общей площадью 22,1 кв.м. со строениями и сооружениями сарай (литер Б) и уборная (литер В) по адресу: ***. Обосновывая свои требования тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля спорного дома. Сособственниками остальных частей дома являются ФИО4 (1/4 доля) и ФИО1 (1/4 доля). В виду длительного неиспользования, по истечении времени доли находящиеся в пользовании ответчиков пришли в ветхое состояние и разрушились. В настоящее время на земельном участке площадью 421 кв.м. расположено домовладение площадью 22,1 кв.м. и надворные постройки сарай и уборная, находящиеся в пользовании ФИО2 В настоящее время истцу необходимо переоформить правоустанавливающие документы на отдельно стоящий спорный дом, однако в добровольном порядке разрешить данный спор не представляется возможным, в связи с чем ФИО2 вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Истец ФИО2 о времени, дне и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом не явилась, согласно письменного заявления просила дело рассмотреть без ее участия, с участием представителя адвоката ФИО6 Представитель истца адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала полностью, выдвигая в их обоснование те же доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах. Ответчики ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, место нахождения и место жительства их суду неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК в качестве представителя привлечен адвокат. Представитель ответчиков адвокат ФИО7 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. Согласно ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Из приведенных положений Конституции РФ и жилищного законодательства РФ следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом. Согласно ст. 288, ч 1 ст. 209 ГК РФ и ч 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин -собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам (ч. 1 ст. 213 ГК РФ). В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно свидетельств о государственной регистрации права от *** ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого ***, общей площадью 49,6 кв.м., с уборной и сараем. Сособственниками спорного жилого дома являются ФИО4 и ФИО1, которым на основании свидетельства о праве на наследство от *** принадлежит по 1/4 доле ***. Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ граждане самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права, в том числе путем обращения в суд. По смыслу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно представленной строительно-технической экспертизы общая площадь домовладения *** по *** в *** составляет 49,6 кв.м., жилая площадь 28,8 в.м. Домовладение состоит из жилого дома с пристройками и хозяйственными постройками: жилой дом литер А - фундамент - деревянные столбы, стены- бревна, крыша-шифер, холодная пристройки литер а1- деревянная на кирпичном фундаменте, веранда литер а3 - деревянная на деревянных столбах. При инвентаризации домовладения установлено, что часть домовладения, принадлежащая ФИО4 и ФИО1 разрешена. Таким образом, на момент обращения истца в суд, доли жилого ***, принадлежащие ответчикам фактически разрушены, уничтожены, ввиду чего право собственности на него прекратилось согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно техническому паспорту, выданному ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» *** общая площадь жилого *** составляет 49,6 кв.м., из них жилая площадь составляет 20,5 кв.м. Из заключения строительно-технической экспертизы усматривается, что находящиеся в пользовании ФИО8: общая площадь - 20,1 кв.м. и жилая площадь - 14,3 кв.м. жилого ***, которые соответствуют размеру долей жилого дома, принадлежащих ФИО2 в праве общей долевой собственности. С технической стороны выдел в натуре 1/2 доли, принадлежащих ФИО2, из общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ***, возможен в точном соответствии с размером долей сторон в праве общей долевой собственности, с условием реконструкции перегородки в капитальную стену. Раздел спорного жилого дома технически возможен. Каких-либо оснований подвергать сомнению заключение строительно- технической экспертизы у суда не имеется. Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 полностью. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ***. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю жилого дома по адресу: *** (запись регистрации *** от ***, *** от ***, *** от ***). Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 22,1 кв.м., со строениями и сооружениями сараи (литер Б) и уборная (литер В), расположенный по адресу: ***. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Балашовский районный суд со дня изготовления мотивированного решения (***). Председательствующий С.В.Климова По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратно силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.