№ 2-613(1)/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 сентября 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Климовой С.В. при секретаре ФИО2 с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу *** о взыскании компенсации морального вреда,- установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу *** (далее по тексту ОАО «*** в котором просит восстановить её на работе в должности экономиста, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с *** по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование иска указывая, что на основании заключенного трудового договора от *** она состояла в трудовых отношениях с ОАО *** являлась членом профсоюза. *** уволена на основании п 1 ч 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. По устной договоренности с работодателем трудовая деятельность должна продолжаться до принятия нового сотрудника на должность экономиста, который не принят и по настоящее время. В день увольнения не выплачена заработная плата за июль 2011 года, а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск, чем истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы. Истец ФИО1 отказалась от исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, производство по данным исковым требованиям прекращено, о чем вынесено соответствующее определение. Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. поддержала полностью, выдвигая в обоснование вышеуказанные доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах. Представитель ответчика ОАО *** в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания извещены. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере, чем заявлено истцом. Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд. В соответствии со ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений называет обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Обязательность оплаты труда вытекает из содержания статьи 4 ТК, которая, запрещая принудительный труд, одним из признаков его называет нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату ее не в полном размере. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно копии трудовой книжки и приказа ***-о от *** ФИО1 с *** работала экономистом- менеджером с должностным окладом в размере 5200 руб., на основании приказа ***к от *** была переведена на должность экономиста с окладом в размере 5200 рублей, на основании приказа ***к от *** уволена по собственному желанию. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. *** ФИО1 получила заработную плату за июль 2011 года и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 407 руб. 72 коп., что подтверждается платежной ведомостью. Суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда при нарушении его трудовых прав. Поскольку работодатель нарушил срок выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, не выплатил работнику ФИО1 заработную плату и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в установленные законом сроки, учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень причиненных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 2000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности, соответствует значимости и объему защищенного права. Поскольку при подаче искового заявления в суд, в соответствии с действующим законодательством РФ, истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 200 руб. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.333.19 НК РФ. Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Балашовский комбикормовый завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) руб. 00 коп., отказав в остальном размере иска. Взыскать с открытого акционерного общества «Балашовский комбикормовый завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с момента изготовления мотивированного решения (14 сентября 2011 года). Председательствующий С.В.Климова