№ 2-552(1)/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 августа 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Климовой С.В. при секретаре ФИО2 с участием представителя администрации Балашовского муниципального района *** по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Балашовского муниципального района *** к ФИО1 о демонтаже сооружения, устранении препятствий в пользовании земельным участком,- установил: Администрация Балашовского муниципального района *** обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ФИО1 демонтировать сооружение и устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 4,8 кв.м. по адресу: ***. Свои требования мотивируя тем, что *** государственным инспектором по использованию и охране земель Балашовского и ***ов *** на основании распоряжения главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балашовского и ***ов *** проведена плановая проверка земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу под сооружение ступенек, используемого ФИО1 на предмет соблюдения земельного законодательства, в ходе которой было выявлено, что ответчик использует спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Для устранения выявленных нарушений земельного законодательства был предоставлен срок, который продлевался. Однако в ходе внеплановой поверки было установлено, что выявленные недостатки не устранены. В настоящее время ответчик каких-либо действий по оформлению спорного земельного участка не предпринимает, продолжает пользоваться захваченным земельным участком. В судебном заседании представитель администрации Балашовского муниципального района *** по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, выдвигая в их обоснование те же доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ему на праве собственности принадлежало нежилое здание - магазин, общей площадью 44,3 кв.м., которое расположено на первом этаже пятиэтажного *** в ***. *** он продал данное нежилое помещение ФИО4 Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащие отклонению по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что *** государственным инспектором по использованию и охране земель Балашовского, Романовского и ***ов ***, на основании распоряжения *** от *** главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балашовского, Романовского и ***ов *** проведена плановая проверка земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью 4,8 кв.м. под сооружение ступенек, используемого ФИО1, на предмет соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. По итогам проверки было выдано предписание *** от *** со сроком исполнения до ***, который впоследствии был продлен до ***. *** была проведена внеплановая проверка, в ходе которой было установлено, что выявленное нарушение, указанное в предписании *** от *** не выполнено, документы на спорный земельный участок в установленном порядке не оформлены. На основании постановления мирового судьи судебного участка *** *** от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб. 00 коп. Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи недвижимости от *** и выписки из Единого государственного реестра и прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** ФИО1 продал нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 44,3 кв.м., ФИО4 В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Судом решался вопрос о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО4 Представитель администрации Балашовского муниципального района *** по доверенности ФИО3 настаивала на рассмотрении дела по предъявленному иску. Часть 2 ст.41 ГПК РФ гласит, что в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. За истцом остается право предъявления иска к надлежащему ответчику. Согласно ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. В соответствии со ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Доказательств нарушения прав истца действиями ФИО1 не представлено. Согласно части 2 статьи 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске. Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку собственником спорного нежилого помещения не является, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: *** является ФИО4 на основании договора купли-продажи, который недействительным не признан. Поскольку надлежащим ответчиком по требованиям администрации Балашовского муниципального района *** о демонтаже сооружения, устранении препятствий в пользовании земельным участком является собственник нежилого помещения, то суд делает вывод об отказе в иске ввиду предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований администрации Балашовского муниципального района *** к ФИО1 о демонтаже сооружения, устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с момента изготовления мотивированного решения (31 августа 2011 года). Председательствующий С.В.Климова