№ 2-551(1)/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Климовой С.В. при секретаре ФИО2 с участием представителя администрации Балашовского муниципального района *** по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Балашовского муниципального района *** к ФИО1 о демонтаже сооружения, устранении препятствий в пользовании земельным участком,- установил: Администрация Балашовского муниципального района *** обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ФИО1 демонтировать сооружение и устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 67 кв.м. по адресу: ***. Свои требования мотивируя тем, что *** государственным инспектором по использованию и охране земель Балашовского и *** *** по результатам проверки установлено, что истец самовольно заняла спорный земельный участок, для оказания услуг по мойке автомашин. Для устранения выявленных нарушений было выдано предписание со сроком исполнения от ***. До настоящего времени ФИО1 каких-либо действий по оформлению спорного земельного участка не предпринимает, продолжает пользоваться захваченным земельным участком. В судебном заседании представитель администрации Балашовского муниципального района *** по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, выдвигая в их обоснование те же доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах. Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 343 кв.м., расположенный по адресу: ***, нежилое помещение общей площадью 67,1 кв.м. и жилой дом общей площадью 47,6 кв.м., расположенные по адресу: ***. Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. Согласно статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что *** государственным инспектором по использованию и охране земель Балашовского и ***ов по результатам проверки установлено, что ФИО1 самовольно заняла земельный участок площадью 67 кв.м., расположенный по адресу: ***, для оказанию услуг по мойке автомашин. Для устранения выявленных нарушений земельного законодательства ФИО1 было вручено предписание *** от ***, с указанием сроков их исполнения до ***. *** при поведении внеплановой проверки установлено, что выявленные нарушения не устранены, документы на спорный земельный участок в установленном порядке не оформлены. На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка *** *** - мирового судьи судебного участка *** *** от ***, вступившим в законную силоу, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб. 00 коп. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 47,6 кв.м., хозяйственное строение и сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), общей площадью 67,1 кв.м. и земельный участок, общей площадью 343 кв.м., расположенные по адресу: *** (выписки из единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок к ним от ***). В судебном заседании достоверно установлено, что нежилое здание для оказания услуг по мойке автомашин расположено на земельном участке, общей площадью 343 кв.м., по адресу: ***, принадлежащем на праве собственности ФИО1 (схема границ земельного участка ФИО1), стороной истца данный факт не оспаривался. В силу ст.ст.11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. В указанной связи суд делает вывод об отсутствии оснований для защиты прав истца применительно к положениям ст. 304 ГК РФ, в связи с чем суд отказывает в иске администрации Балашовского муниципального района *** ввиду отсутствия нарушения прав истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований администрации Балашовского муниципального района *** к ФИО1 о демонтаже сооружения, устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с момента изготовления мотивированного решения (12 сентября 2011 года). Председательствующий С.В.Климова