2- 234(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ерохиной И.В. при секретаре Родичевой Е.А., с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката ФИО8, представителя ответчиков ФИО3, ФИО1 адвоката ФИО9, представителя третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО9, помощника прокурора г. Балашова ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, - УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит прекратить у ФИО3, ФИО4, ФИО1 (Дурникиной) Е.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска ссылается на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/4 долей жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В указанной квартире на момент подписания договора дарения были зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 (ФИО1 и второй сособственник ФИО7 Данные лица обязались после регистрации договора дарения сняться с регистрационного учета, что не сделали до настоящего времени. В иске заявитель утверждает, что несет расходы по содержанию квартиры, оплачивая коммунальные услуги за ответчиков, не являющихся членами его семьи, с кем ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования жилым помещением не заключал. Считает, что с момента государственной регистрации права на данную квартиру, право пользования жилым помещением за ответчиками должно быть прекращено.С другим сособственником у истца по решению мирового судьи определен порядок пользования спорным жилым помещением. В порядке ст.39 ГПК РФ истец ФИО2 изменил исковые требования, добавив требованием выселить ответчиков, в обоснование приводя обстоятельства чинимых ему препятствий в надлежащем пользовании недвижимостью, а также обстоятельства того, что ежемесячное начисление квартирной платы производится в соответствии с количеством зарегистрированных лиц, а ответчики в свою очередь оплату коммунальных услуг не производят. В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО8 поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить, полагая, что иск основан на законе и доказательствах. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке извещался по правилам ст.113, ст.116 ГПК РФ. Ответчики ФИО3, ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, в ранее представленных письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, с участием представителя адвоката ФИО9 Третье лицо ФИО7, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, причина неявки не известна. Третье лицо ОУФМС России по Саратовской области в г. Балашове о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя, возражений относительно исковых требований не имеют. Представитель ответчиков ФИО3, ФИО1 адвокат ФИО9 и третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, мотивируя тем, что согласно договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 на праве собственности принадлежит по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем в удовлетворении исковые требования к этим ответчикам просил отказать. В отношении ответчика ФИО4 просит прекратить право пользования жилым помещением, признавая в отношении данного ответчика обстоятельства искового заявления. Заслушав истца, его представителя адвоката ФИО8, представителя ответчиков ФИО3, ФИО1, представителя третьего лица ФИО7, заключение прокурора, находившего подлежащим частичному удовлетворению исковые требования, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. На основании ст. 288 ГК РФ и ч 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В судебном заседании установлено, что ФИО10 приобрел у ФИО1 и ФИО4 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения 1/2 доли от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведены записи о регистрации договора № и о праве общей долевой собственности №. До заключения договора дарителям принадлежали по 1/4 доли каждому в праве собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО10 (дарителями) и ФИО2 (одаряемым) заключен договор дарения 3/4 доли <адрес>. Жилое помещение принадлежало Дарителям на праве общей долевой собственности: ФИО10 - 1/2 доли согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 1/4 доли принадлежали по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Волеизъявление дарителей на заключение приведенных выше договоров дарения, в которых они, безусловно, отказалась от всех прав собственника, передав их безвозмездно одаряемым без всякой встречной передачи вещей или прав, либо встречных обязательств со стороны последних, подтверждено подписанием соответствующих договоров. Согласно п.5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и п.6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире на момент подписания договоров зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО1 Условиями договоров дарения не предусмотрено сохранение за кем-либо права пользования квартирой, не содержат они указаний о сохранении за кем-либо права на бессрочное проживание в квартире. Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № подтверждается право собственности ФИО2 на 3/4 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственником 1/4 доли квартиры является ФИО7, подтверждению чему представлена на запрос суда выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определен порядок пользования квартирой между сособственниками исходя из принадлежащих 3/4долей ФИО2 и 1/4 доли ФИО7 Таким образов, квартира, по поводу которой возник спор, была отчуждена ответчиком ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке не признанном недействительным, поэтому в силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности на это имущество у данного ответчика прекратилось, следовательно, прекратились установленные ст.288 ГК РФ правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему ранее до отчуждения на праве общей долевой собственности (1/4 доли) жилым помещением в соответствии с его назначением. Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). По справке ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Пояснениями представителя ответчика в судебном заседании приведены обстоятельства не проживания ФИО4 по указанному адресу, его добровольного выезда из ранее занимаемого жилого помещения и не оплаты им коммунальных платежей. Доказательств тому, что между собственниками квартиры и ответчиком ФИО4 имело место какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением, либо о необходимости сохранения за ним права пользования при смене сособственников, либо наличие законных оснований для проживания в квартире, предусмотренных ст.10 ЖК РФ, суду представлено не было. При установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о прекращении за ФИО4 права пользования жилым помещением и его выселении являются обоснованными, и как следствие подлежащими в данной части удовлетворению. Между тем, согласно представленному в судебном заседании представителем ответчиков ФИО3 и ФИО1 адвокатом ФИО9 договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, собственник 1\4 доли квартиры, по поводу которой возник спор, ФИО7 передала безвозмездно ответчикам ФИО3 и ФИО7 в общую долевую собственность в равных долях каждому по 2\3 доли от 1/4 доли квартиры. Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, № соответственно подтверждается право общей долевой собственности по 1\12 доли за ФИО3, ФИО1 и ФИО7 При таком положении оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ответчикам ФИО3 и ФИО1, сособственникам недвижимого имущества, в силу ст.288, ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.3 ЖК РФ у суда нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично. Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, выселив его из указанного жилого помещения, отказав в остальной части исковых требований. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Председательствующий И.В.ЕрохинаПо смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратно силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.