2-437(1)/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ерохиной И.В. при секретаре Родичевой Е.А., с участием представителя заявителя по доверенности Паскаля В.Я., судебного пристава-исполнителя Балашовского РОСП УФССП по Саратовской области Косухиной А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе Паскаля Александра Владимировича на действия судебного пристава-исполнителя,- УСТАНОВИЛ : Паскаль А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать действия судебного пристава-исполнителя Балашовского РОСП Косухиной А.С. по вынесению постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Паскаля А.В. незаконным, ссылаясь на неправомерность вынесения данного постановления по мотивам не уведомления о возбуждении исполнительного производства и о применении мер принудительного исполнения, в том числе ограничения прав выезда из Российской Федерации. Как следует из поданной жалобы с момента окончания исполнительного производства № 689/09/05/64 у заявителя не появились движимое и недвижимое имущество, счетов в банке, других дополнительных источников доходов, кроме заработной платы, получаемой в ООО «АРК» г.Балашова, где работает с ноября 2010 года по настоящее время. По неизвестной заявителю причине на указанный источник дохода не было обращено взыскание. Заявитель Паскаль А.В., взыскатель МУЗ «Балашовская ЦРБ», извещенные о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки не известны. Представитель заявителя по доверенности Паскаль В.Я. в судебном заседании просил удовлетворить жалобу в полном объеме, повторив ее доводы, указал, что на момент обращения в суд с жалобой ни он, ни его доверитель не знали об отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, выезд за пределы территории РФ возможно понадобится Паскалю А.В. на будущее в целях получения лечения за границей. Судебный пристав-исполнитель Балашовского РОСП УФССП по Саратовской области (далее по тексту судебный пристав-исполнитель Балашовского РОСП) Косухина А.С. просила отказать в удовлетворении жалобы, находит действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации соответствующими действующему законодательству, возражала против доводов заявителя тем, что 30 мая 2011 года лично под роспись вручила доверенному лицу Паскаля А.В. постановление от 20 мая 2011 года о возбуждении исполнительного производства, до этого все копии документов направляла сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе, о смене места жительства должника судебному приставу-исполнителю стало известно со слов доверенного лица 30 мая 2011 года. Копия вынесенного 2 июня 2011 года на основании заявления взыскателя постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации была вручена под роспись доверенному лицу должника. Данное постановление как преждевременно вынесенное отменено 3 июня 2011 года ввиду не истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В своем выступлении судебный пристав-исполнитель делает вывод об отсутствии нарушения прав заявителя, поскольку реально обжалуемое им постановление не было приведено в действие, то есть не направлено в Федеральную миграционную службу. По словам представителя Балашовского РОСП в ходе исполнительных действий на основании представленной 3 июня 2011 года справки вынесено 6 июня 2011 года постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения, кроме того, установлено наличие валютного расчетного счета. Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя Балашовского РОСП, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления, в том числе, судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу части 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, действий подается в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда лицу стало известно о нарушении прав и интересов. Должником оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по вынесенному им постановлению о временном ограничении на выезд из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем Балашовского районного отдела Управления ФССП России по Саратовской области от 2 июня 2011 года, полученному доверенным лицом должника Паскалем В.Я. в день его вынесения, 10 июня 2011 года последовало обращение в суд с жалобой (отметка сотрудника суда на втором экземпляре жалобы), то есть в пределах срока, установленного на оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) ч.2 ст.441 ГПК РФ. В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №1-80, выданного 13 мая 2009 года Балашовским районным судом Саратовской области, судебным приставом-исполнителем Балашовского РОСП Косухиной А.С. постановлением от 20 мая 2011 года возбуждено исполнительное производство, сущность взыскания которого материальный ущерб в размере 11426293 рублей 81 коп. в отношении должника Паскаля А.В., взыскателем значится МУЗ «Балашовская центральная районная больница». Пунктом 2 постановления должнику предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе в течение пяти дней со дня получения постановления. Указанное постановление получено доверенным лицом должника Паскалем В.Я. 30 мая 2011 года. 2 июня 2011 года по заявлению представителя взыскателя установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации Паскалю А.В. до 2 декабря 2011 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Балашовского РОСП от 3 июня 2011 года отменено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации Паскалю А.В. как преждевременно вынесенное. В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со статьями 254, 255 ГПК РФ к решениям, действиям, бездействию должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов. На основании ч.1 ст.247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). В соответствии со ст.3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных либо оспариваемых прав и свобод заявителя. Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству предмет и основания иска (заявления) определяются только истцом (заявителем). 10 июня 2011 года должник по исполнительному производству обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Доводы жалобы в совокупности с обстоятельствами, приведенными в судебном заседании представителем заявителя, сводятся по сути к несогласию с вынесенным судебным приставом-исполнителем 2 июня 2011 года постановлением о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Балашовского РОСП от 2 июня 2011 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению которого просит признать незаконными должник, отменено 3 июня 2011 года. Отменена постановления превращает его в недействующее (неисполняемое) с момента вынесения, то есть оно теряет юридическую силу. Короткий срок существования такого постановления (вынесено 2 июня 2011 года, отменено 3 июня 2011 года), не приведенного в действие, служит свидетельством тому, что реально (фактически) не были нарушены права и законные интересы заявителя. Факт нарушения прав заявителя в силу требований ст. 3, 56, ч. 1 ст. 247 ГПК РФ заявителем, его представителем не доказан. При установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя и, исходя из положения ч.4 ст.258 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении жалобы Паскаля А.В. Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении жалобы Паскаля Александра Владимировича на действия судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Балашовский районный суд. Судья И.В.Ерохина