2-530(1)/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 сентября 2011 года г. Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего Тарараксина С.Э. с участием истца ФИО3 адвоката ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № представителя администрации Балашовского муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО4 при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением, установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что будучи в зарегистрированном браке с ответчиком на семью по месту работы предоставлена квартира в ДД.ММ.ГГГГ году по вышеуказанному адресу, где зарегистрировали право проживания. В <данные изъяты> году ФИО2 стала злоупотреблять спиртные напитки, познакомилась с другим мужчиной и добровольно выехала из занимаемой площади. В ДД.ММ.ГГГГ года брак, зарегистрированный с ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес>. В течении 10 лет ответчик в квартире не проживает, значится лишь зарегистрированным. С момента выезда ФИО2 квартплату и коммунальные платежи за квартиру не вносит, каких-либо действий по вселению не предпринимала, сохраняя регистрацию по прежнему месту жительству. В связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме, выдвигая в их обоснование теже доводы, Дополнил, что каких- либо препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинилось. От своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры ответчик отказался добровольно, ФИО2 более 10 лет не проживает в спорной квартире, с детьми не общается. Представитель истца по доверенности адвокат ФИО1 пояснил, что ответчик ФИО2 значится зарегистрированной в вышеуказанной квартире, нанимателем которой является истец, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг по количеству зарегистрированных лиц. Кроме того в дальнейшем лишен возможности заключения с нанимателем договора социального найма и приватизации жилой площади. Считал, что требования ФИО3 основаны на законе и подлежат удовлетворению. ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительству, надлежащим образом,. Представитель администрации Балашовского муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО6 просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представитель отдела УФМС <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против заявленных требований. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО3 по следующим основаниям. Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31октября 1995 года № 8 « О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия », при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст.27, ч.1 ст.40 ). В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ году на предприятии Балашовский слюдяной комбинат ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> ( <данные изъяты>) Нанимателем спорной квартиры по договору социального найма является ФИО3, где значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В силу ст. 5 ФЗ РФ « О введении в действие жилищного Кодекса Российской Федерации » новый жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, соответственно право на спорное жилое помещение регулируется нормами ЖК РСФСР Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 являлась членом семьи нанимателя спорного жилого помещения ФИО3 вселилась в спорную квартиру вместе с супругом и детьми, проживала на данной жилой площади до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя были отнесены супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением. Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия свидетельства о заключении брака 1-РУ № ( повторное), выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, показали, что проживают по соседству с ФИО3, знакомы были с супругой ФИО2 о.А., которая на протяжении 10 лет в комнате, предоставленной истцу по месту работы на Балашовском слюдяном комбинате, не проживает. Бросила детей, забрала вещи и ушла к другому мужчине. ФИО8 дополнила, что встречалась на улице с ответчиком, сообщала о рождении внучки, однако ФИО2 событие не обрадовало. Знает со слов истца, что ФИО2, не поддерживает отношение со своими детьми. Показания данных свидетелей суд оценивает как объективные доказательства по делу, поскольку бесспорно установлено, что данные свидетели являлись непосредственными очевидцами возникших правоотношений. Свидетель ФИО9, отец ответчика, допрошенный в судебном заседании пояснил, что длительное время с дочерью ФИО2 не общается, поскольку место её нахождения ему неизвестно. Несмотря на его возраст, дочь не помогает, не участвовала и в похоронах своей матери. Показания данного свидетеля, суд не может подвергнут сомнению, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу. Из чего, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехала из спорного жилого помещения на иное место жительство, не имеет интереса в использовании по назначению квартиры, в которой не проживает более 10 лет, сохраняет лишь регистрацию. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него ФИО2 Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, согласно которым отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Длительное отсутствие ФИО2 в спорной квартире не являлось временным. Каких- либо доказательств, что выезд ФИО2 из жилого помещения носит вынужденный характер, судом не добыто. Анализируя собранные по делу доказательства, оценив в совокупности все обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объёме. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с 14 сентября 2011 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Председательствующий С.Э. Тарараксина