2-514(1)/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2011 года         г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

с участием ст. помощника прокурора г. Балашова Изотова П.В.

при секретаре - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора г. Балашова в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> » об обязании произвести ремонт кровли,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Балашова обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> » ( далее по тексту ООО « <данные изъяты> ») в интересах ФИО1, проживающей в <адрес>, в котором просил возложить обязанности на ООО « <данные изъяты> » по производству ремонтных работ жилого <адрес>, мотивируя тем, что ООО « <данные изъяты> является управляющей организацией, на обслуживании которой находится <адрес> в <адрес>, и в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества. В нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года 28 июня 2011 года установлена Государственной жилищной комиссией Саратовской области в ходе проверки неисправность кровли над квартирой № <адрес>, где проживает истец ФИО1, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Старший помощник прокурора г. Балашова Изотов П.В. в судебном заседании представил заявление и.о. прокурора г. Балашова об отказе от заявленных исковых требований, в связи с выполнение ремонтных работ ООО « <данные изъяты> », производство по делу просил прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Определением Балашовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление принято к производству, после проведения подготовки, гражданское дело назначено к судебному разбирательству на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны надлежащим образом извещены, истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, документов, подтверждающих невозможность принятия в судебном заседании не представила.

ДД.ММ.ГГГГ дело в виду неявки истца отложено рассмотрением на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, не просило о рассмотрении дела в их отсутствие, и не представило суду данных о том, что причина неявки уважительная.

Представитель ООО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому локальный ремонт выполнен на площади 5 кв. метров кровли на над квартирой № в <адрес>.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истица ФИО1 не явилась по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить заявление заместителя прокурора г. Балашова в защиту интересов ФИО1, без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора г. Балашова в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> » об обязании произвести ремонт кровли, оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья      С.Э. Тарараксина