2-532(1)/ 2009г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 года г. Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Тарараксиной С.Э. при секретаре ФИО3 с участием истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, установил: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указывая на то, что ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца и выполняла свою трудовую деятельность в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 несла полную материальную индивидуальную ответственность за сохранность переданных материальных ценностей и денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила путем присвоения, вверенных ей, и принадлежащие истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за что признана виновной приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>. Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, выдвигая в их обоснование те же доводы, просила удовлетворить их в полном объеме. В дополнении просила учесть добровольного погашение ущерба после оглашения приговора мировым судьей ответчиком в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, по известному месту жительству. Причина неявки неизвестна. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, хищение, путем присвоения, вверенный ей, принадлежащих ФИО2 денежных средств, при следующих обстоятельствах: ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в торговой точке, расположенную по адресу: <адрес>, в должности продавца в ИП ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ. На основании устного ФИО1 являлась материально ответственным лицом, которая обязана была нести полную индивидуальную материальную ответственность и отвечать за сохранность переданных ей материальных ценностей и денежных средств. В процессе непосредственного исполнения своих обязанностей в должности продавца ИП ФИО2, ответчица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО2 присвоила, находившиеся в торговой секции №, расположенной на территории мелкооптового центра ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые ФИО1 была обязана внести в кассу ИП ФИО2 Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, вышеуказанного приговора в результате противоправных действий ФИО2 причинен материальный ущерб на указанную выше сумму. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из показания ФИО2, данных в судебном заседании следует, что частично ущерб ФИО1 возмещен в размере <данные изъяты> рублей. Ввиду изложенного, сумма материального ущерба, причиненного преступлением ФИО1, истцу ФИО2 и не возвращенная ответчиком на день рассмотрения настоящего гражданского дела составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. решил: Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в те чение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с 5 сентября 2011 года, путем подачи жалобы че рез Балашовский районный суд Саратовской области. Судья С.Э. Тарараксина